Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32890/2022[88-32808/2022]

N 88-32808/2022

N 2-302/2022

город Саратов 26 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" к Петрищевой И.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" на апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" обратилось в суд с иском к Петрищевой И.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 333 Чеховского судебного района Московской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" отказано.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" просит апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года отменить, удовлетворить заявленные требования, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Семеновой (Петрищевой) И.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация как гражданину, работающему и проживающему в зоне радиоактивного загрязнения.

На основании распоряжения от 7 декабря 2021 года предоставление выплаты Петрищевой Т.В. прекращено.

В связи с переплатой единовременной денежной выплаты за период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 203 руб. 61 коп. управление направило в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств социального характера, которое не исполнено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком какие-либо противоправных действий, направленных на введение учреждения в заблуждение с целью излишнего получения денежных средств, в том числе недобросовестных действиях со стороны ответчика, связанных с неисполнением обязанности предоставить сведения об изменениях, влекущих прекращение права на получение мер социальной поддержки.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова