Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32920/2022[88-33424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Яшкина Михаила Павловича к МУ Министерства внутренних дел России "Власиха", Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о признании увольнения незаконным, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Яшкина Михаила Павловича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2022 года по гражданскому делу N 2-963/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-27434/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Яшкина М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Яшкин М.П. обратился в суд с иском к МУ Министерства внутренних дел России "Власиха" (далее по тексту - МУМВД России "Власиха"), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Московской области) о признании увольнения незаконным, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Яшкина М.П. отказано.

В поданной кассационной жалобе Яшкин М.П. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая, что вывод суда основан на заключении служебной проверки, в ходе проведения которой допущены нарушения при сборе доказательств, Закона об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, они являются недопустимыми; на допущенную в отношении истца провокацию со стороны сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Яшкин М.П. с сентября 2016 года проходил службу в органах внутренних дел, в последней занимаемой должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции N4 МУМВД России "Власиха" с 17 августа 2020 года.

Приказом МУМВД России "Власиха" N287 л/с от 1 октября 2021 года Яшкин М.П. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 22 сентября 2021 года.

Согласно материалам служебной проверки, содержащей также стенограммы аудиозаписей под контролем УСБ ГУ МВД России, 27 августа 2021 года в УСБ ГУ МВД России по Московской области поступило заявление генерального директора ООО Компания "Интегратор" о вымогательстве взятки Яшкиным М.П. в сумме 500000 руб. за непринятие мер административного реагирования за допущенные нарушения техники безопасности на производственном объекте на общую сумму более 3000000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Яшкиным М.П. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об установлении факта совершения истцом порочащего проступка, выразившегося в вымогательстве взятки, чем нанесен ущерб репутации сотрудников органов внутренних дел, авторитету органов внутренних дел.

Суды верно исходили из того, что порядок проведения служебной проверки соблюден, заключение содержит полное описание совершенного Яшкиным М.П. проступка, факт совершения которого установлен в ходе проверки, а также соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств вменяемого ему проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и незаконного увольнения, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на недопустимость доказательств, использованных в ходе служебной проверки, не оформленных в порядке, установленном Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", провокации в отношении него, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствует об отсутствии совершенного им порочащего проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту вымогательства взятки. В связи с чем, указанные доводы не основаны на законе, и противоречат обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Яшкина Михаила Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: