Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33035/2022[88-33506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Прохоровой Наталии Александровны к Министерству социального развития Московской области о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3991/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N33-23723/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области (далее по тексту - Минсоцразвития Московской области) о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года исковые требования Прохоровой Н.А. удовлетворены частично: на Минсоцразвития Московской области возложена обязанность назначить Прохоровой Н.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 сентября 2019 года и произвести выплаты пособия за период с 26 сентября 2019 года по 3 февраля 2020 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Минсоцразвития Московской области ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств проживания истца Прохоровой Н.А. в г. Химки с ребенком ФИО1 с 26.09.2019 г. по 03.02.2020 г, а также на невозможность исполнения решения суда, т.к. назначение и выплату ежемесячных пособий на ребенка с 1 января 2022 года осуществляет Пенсионный фонд.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, в графе отец указан "Жданов Аркадий Викторович", в графе мать "Прохорова Наталия Александровна", о чем ОЗАГС N 96 МФЦ районов Молжаниновский, Левобережный и Ховрино составлена актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца и третьего лица, которые являются родителями малолетней ФИО5, они вместе проживают по адресу: "адрес".

Прохорова Н.А. обратилась в Минсоцразвития Московской области за предоставлением государственной услуги по назначению пособия на ребенка, однако решением от 23.03.2020 года N 386429 пособие назначено за период с 04.02.2020 года, тогда как период с момента рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2020 года не был включен.

В соответствии с ответом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Жданов А.К. на учете в органах социальной защиты населения г. Москвы в период с 26.09.2019 г. оп 04.02.2020 г. не состоял и получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком на дочь ФИО1 не являлся и в настоящее время не является.

Согласно выписке из домовой книги от 02.03.2020 г. на "адрес", Прохорова Н.А. (г.р. ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована с 01.10.2014 г, ФИО10 (г.р. ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована с 01.10.2014 г, ФИО1 (г.р. ДД.ММ.ГГГГ) - с 04.02.2020 г.

Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком производится в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 N 81 ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей" и Порядком назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н, в соответствии с которым неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком до полутора лет, пособие назначается и выплачивается территориальным отделом социальной защиты населения по месту жительства (пребывания гражданина).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1), в числе основных понятий закреплены, в том числе: регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного выше Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Прохоровой Н.А, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к данным правоотношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что местом жительства малолетнего ребенка признается место жительство его родителей, в связи с чем, имеет истец право на получение указанной меры социальной поддержки в виде пособия за период с 26.09.2019 года по 03.02.2020 года.

Суды верно исходили из того, что отсутствие у несовершеннолетней ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства на территории Московской области с даты рождения ДД.ММ.ГГГГ до 04.02.2020 г. не может служить основанием для ограничения прав истца на получение указанной меры социальной поддержки, при наличии регистрации у ее матери.

В судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 19.05.1995 N 81 ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", Порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для возложения обязанности назначить Прохоровой Н.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 26 сентября 2019 года и произвести выплату, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на невозможность исполнения решения суда, ввиду передачи с 1 января 2022 года полномочий Пенсионному фонду РФ, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку судебное решение принято до внесения изменений в законодательные акты, и подлежит исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии вопросов при исполнении ответчик вправе разрешить их в установленном законом порядке.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, все заявленные истцом требования рассмотрены в соответствии с требованиями закона, отражены в судебных актах.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: