Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33136/2022[88-32857/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ "Авангард" к Текину ФИО15, Текину ФИО16, Текину ФИО17 о взыскании задолженности по договору банковского счета с наследников

по кассационной жалобе Текина ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ПАО АКБ "Авангард" Касьянюка С.Н, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к Текину А.М, Текину И.А, Текину А.А, в котором просило взыскать задолженность по договору банковского счета в размере 52 321 руб. 92 коп, из которой задолженность по кредиту - 37 488 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом - 14 833 руб. 16 коп, расходы про оплате государственной пошлины в сумме 1 769 руб. 66 коп.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Авангард" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года Свердловского районного суда Орловской области от 6 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Авангард" к Текину А.М, Текину А.А, в указанной части принято новое решение, с Текина А.М, Текина А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана задолженность по договору банковского счета N N в размере 52 321 руб. 92 коп, в том числе: задолженность по кредиту в размере 37 488 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом в размере 14 833 руб. 16 коп. С Текина А.М. в пользу ПАО АКБ "Авангард" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 83 коп, с Текина А.А. в пользу ПАО АКБ "Авангард" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 83 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года между ПАО АКБ "Авангард" и Текиной А.Н. заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Текиной А.Н. был открыт банковский счет N с предоставлением лимита кредитования 40 000 руб. с установлением полной стоимости кредита 26, 97 % годовых.

Соответствующие банковские кредитные карты выданы Текиной А.Н. Указанный договор заключен без какого-либо обеспечения, в том числе, страхования заемщика. Текина А.Н. активно пользовалась кредитными картами в рамках вышеуказанного договора, осуществляя по ним платежи, переводы, снятие наличных, а также гашение овердрафта посредством внесения минимальных платежей.

14 октября 2020 года Текина А.Н. умерла.

Задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 20 января 2022 года, согласно представленному банком и не оспариваемому ответчиками расчету, составила 52 321 руб. 92 коп, из которых задолженность по кредиту 37 488 руб. 76 коп, по процентам - 14 833 руб. 16 коп.

Ответчики по делу приходятся Текиной А.Н. соответственно супругом (Текин А.М.) и сыновьями (Текин А.А. и Текин И.А.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Текин А.М. и Текин А.А. были зарегистрированы с Текиной А.М. и проживали с ней совместно на момент ее смерти по адресу: "адрес", пгт. Змиевка, "адрес" - 77. При этом Текин А.М. (супруг), продолжает проживать по указанному адресу, Текин А.А. (сын), будучи зарегистрированным, фактически только с февраля 2022 года по данному адресу не проживает. Фактически в наследство после смерти Текиной А.Н. вступили ее супруг Текин А.М. и сын Текин А.А, который после смерти матери (26, 28 и 31 октября 2020 года) осуществил снятие с ее счета денежных средств (неполученная ко дню смерти заработная плата) в сумме 16 920 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) за Текиным А.М. на праве собственности 17 февраля 2020 года зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" площадью 884 кв.м, стоимость которого на дату смерти Текиной А.Н. составляла 192 703 руб. 16 коп. Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю от 13 ноября 1992 года, выданное Текину М.А. на основании постановления главы администрации "адрес" от 1 июня 1990 года N, согласно которому на основании проведенной инвентаризации земель владельцам частных домов выданы свидетельства.

В соответствии с информацией, предоставленной ГИБДД Орловской области, на момент смерти Текиной А.Н. также принадлежало транспортное средство ГАЗ 31029, 1996 года, государственный регистрационный N, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника; Текину А.М. с 12 декабря 2017 года - автомобиль Инфинити QX56, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, (на момент приобретения его стоимость составляла 950 000 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что имущество, входящее в наследственную массу после смерти Текиной А.Н. и наследники, принявшие наследство отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда в части в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Авангард" к Текину А.М, Текину А.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 256, 309, 323, 418, 1112, 1142, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт наличия задолженности наследодателя, размер кредитной задолженности, объем наследственного имущества, наследников принявших наследство, пришел к выводу о взыскании задолженность по кредитному договору с Текина А.А. и Текина А.М. в солидарном порядке в пределах принятого наследниками наследственного имущества.

Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка, предъявленных к Текину И.А, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу не установлено обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Текиной А.Н. ее сыном Текиным И.А, который с матерью на момент ее смерти не проживал, с 5 марта 2013 года имеет регистрацию и проживает по другому адресу, иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены верно.

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Текина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко