Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33209/2022[88-32656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Капустянской И. Г. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Капустянской И. Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференции объяснения представителя Капустянской И.Г, - Панина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" - Ступина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Капустянской И.Г.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Орловский молочный завод" в лице генерального директора Капустянской И.Г. заключен договор N 22/17-НКЛ о кредитной линии (далее по тексту - Договор 22/17), согласно условиям которого кредитор открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию с суммой лимита в размере 70 000 000 руб. под 16, 25% процентов годовых на срок до 11 мая 2020 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 1 августа 2018 года ООО "Орловский молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 декабря 2018 года требование АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский молочный завод" в размере 74 461 233 руб. 27 коп.

12 мая 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и Капустянской И.Г. заключен договор поручительства N 22/17-HKЛ (далее - "Договор поручительства 22/17").

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства 22/17 ответчик обязуется перед истцом принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО "Орловский молочный завод", вытекающие из Договора 22/17.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поручительства 22/17 поручительство в рамках данного договора прекращается по истечении 5 лет, исчисляемых со дня наступления установленного Договором 22/17 срока полного погашения задолженности денежных средств, предоставленных по Кредитному договору.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность в размере 74 461 233 руб. 30 коп, из них: 58 333 336 руб. - текущая ссудная задолженность, 9 722 220 руб. - просроченная ссудная задолженность, 605 974 руб. 13 коп. - задолженность по текущим процентам за пользование суммой кредита, 4 637 433 руб. 44 коп. - задолженность по просроченным процентам, 787 499 руб. 81 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 374 769 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 января 2022 года иск удовлетворен частично.

С Капустянской И.Г. в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по Договору N 22/17-НКЛ от 12 мая 2017 года в размере 38 888 896 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым с Капустянской И.Г. в пользу АКБ "Легион" (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", взыскана задолженность в размере 74 461 233 руб. 30 коп, а также расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В кассационной жалобе Капустянская И.Г, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 года, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судами установлено, что 12 мая 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Орловский молочный завод" заключен договор N 22/17-НКЛ о кредитной линии (далее по тексту - Договор 22/17), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого кредитор открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита в размере 70 000 000 руб. под 16, 25% годовых на срок до 11 мая 2020 года.

На основании пункта 5.1 Договора 22/17 в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании пункта 5.2 Договора 22/17 при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В день заключения Договора 22/17 -12 мая 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и Капустянской И.Г. заключен Договор поручительства N 22/17-пHKЛ (далее - Договор поручительства 22/17). Согласно пункту 1.1. Договора поручительства 22/17 Капустянская И.Г. обязуется перед истцом принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО "Орловский молочный завод", вытекающие из Договора 22/17.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поручительства 22/17 поручительство в рамках данного договора прекращается по истечении 5 лет, исчисляемых со дня наступления установленного Договором 22/17 срока полного погашения задолженности денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

29 июня 2017 года между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Комплектэнергострой" заключен договор цессии, согласно которому Банк уступил Цессионарию права требования к заемщику ООО "Орловский молочный завод" и поручителю Капустянской И.Г, вытекающие из кредитного договора N 22/17-НКЛ от 12 мая 2017 года и договора поручительства N 22/17 от 12 мая 2017 года.

С 7 июля 2017 года у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

21 сентября 2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-129253/17-129-160Б АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

30 ноября 2017 года конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного договора цессии недействительным.

18 декабря 2017 года АКБ "Легион" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Орловский молочный завод" о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору N22/17-НКЛ о кредитной линии от 12 мая 2017 года.

12 апреля 2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-242754/2017 с ООО "Орловский молочный завод" в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе 68 055 556 руб. - задолженность по договору N22/17-НКЛ о кредитной линии от 12 мая 2017 года, 5 243 407 руб. 57 коп. - задолженность по процентам, 787 499 руб. 81 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 374 769 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, а всего 74 461 233 руб. 27 коп.

Названным решением суда установлено, что вышеуказанный договор цессии является ничтожной сделкой в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 декабря 2018 года по делу N А48-5905/2018 требование АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский молочный завод" в размере 74 461 233, 27 руб.

1 августа 2018 года решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5905/2018 ООО "Орловский молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание, что Капустянская И.Г. является поручителем, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Орловский молочный завод" перед АКБ "Легион" (АО) по договору кредитной линии N 22/17, последний допустил задолженность в вышеуказанной сумме, размер которой не оспаривается Капустянской И.Г, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска по существу.

При этом, руководствуясь положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дата последнего платежа по графику погашения задолженности установлена 10 мая 2020 года, иск подан 4 октября 2021 года, признав, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату принятия Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N 40-242754/2017 о взыскании с ООО "Орловский молочный завод" задолженности по договору N 22/17 - 12 апреля 2018 года, когда банк узнал о нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания всех платежей за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 4 октября 2018 года, взыскав задолженность, согласно расчету задолженности и графику платежей, с учетом срока исковой давности за период с 4 октября 2018 года по 4 октября 2021 года в сумме 38 888 896 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционных жалоб АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" и Капустянской И.Г, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручительства, между тем, признал не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам выводы суда в части применения срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неверно определена дата начала течения срока исковой давности, что привело к неправильному расчету взысканной задолженности.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 1 декабря 2020 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-129253/17-129-160Б разрешен иск АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" в части требований о признании недействительным договора цессии от 29 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на то, что установлена ничтожность данного договора в силу статей 10, 168 ГК РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40-242754/2017-55-2003, названный акт принят как имеющий преюдициальное значение. Вместе с тем принято решение о восстановлении АКБ "Легион" (АО) в правах по вышеуказанным договору N 22/17 и договору поручительства N 22/17. Помимо этого возложена обязанность на ООО "Комплектэнергострой" возвратить АКБ "Легион" (АО) оригиналы вышеуказанных договора N 22/17 и договора поручительства N 22/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 года по делу N129253/17-129-160Б были применены последствия недействительности сделок в виде восстановления Банка в правах кредитора по кредитному договору и договору поручительства. Кроме того, Цессионарий обязан возвратить Банку оригиналы кредитного договора и договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26 октября 2021 года N 2205-О по жалобе Юхно Г.В, исходя из того, что судебная защита нарушенных прав осуществлялась конкурсным управляющим с 30 ноября 2017 года по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 1 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, следовательно, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен в отношении всей суммы задолженности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, признает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к заявленным требования срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что обратившись 18 декабря 2017 года с иском в Арбитражный суд г.Москвы предъявляя требования о взыскании задолженности с ООО "Орловский молочный завод" по кредитному договору от 12 мая 2017 года, АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" фактически изменил условия договора о повременных платежах, досрочно истребовав всю задолженность по договору и с этой даты начал течь срок исковой давности, трехлетний срок которого истек 18 декабря 2020 года, в то время, как настоящий иск предъявлен 4 октября 2021 года, суд кассационной инстанции не принимает к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции правомерно учел период судебной защиты с 30 ноября 2017 года по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 1 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года и признал срок исковой давности не пропущенным.

При этом, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 329, пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в соответствии с пунктом 4.2. Договора поручительства 22/17 поручительство в рамках данного договора прекращается по истечении 5 лет, исчисляемых со дня наступления установленного Договором 22/17 срока полного погашения задолженности денежных средств, предоставленных по кредитному договору, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы о пропуске срока предъявления требований к поручителю.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие оригинала договора поручительства также препятствовало обращению в суд с настоящим иском, со ссылкой на то, что до настоящего времени названный оригинал отсутствует повторяют позицию ответчика, изложенную суду апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Так, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленный факт заключения договора N 22/17 и договора поручительства N 22/17 вышеуказанными судебными актами по делам, где Капустянская И.Г. наряду с ООО "Орловский молочный завод" являлась участником процесса, учитывая, что не оспаривала заключение договора поручительства на указанных условиях, пришел к выводу о возможности разрешения спора в отсутствие оригинала договора поручительства.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капустянской И. Г. - без удовлетворения.