Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-5868/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за перемещение товара, не указанного в товаросопроводительных документах, удовлетворено, поскольку проверка перевозчиком количества и наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, так как товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2008 г. N А56-5868/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-5868/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 27.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1181/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 80 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, осуществляя международную перевозку, ввезло 14.07.2007 из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на автотранспортном средстве (грузовая автомашина, регистрационный N В 427 KB 98, с полуприцепом, регистрационный номер АР 6877 78) контейнер N UESU 473320-0 с исправными пломбами отправителя N С 3268316 и таможни Финляндии N LA 1707743.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N ХН 54898001, товаротранспортная накладная (CMR) от 12.07.2007 N 24-707-5, счет (инвойс) от 16.05.2007 N HT07QBY321, упаковочный лист от 16.05.2007 N HT07QBY321) отправителем товара является фирма "China Ningbo CiXi Imp. & Exp. Corp." (Китай), получатель - общество с ограниченной ответственностью "Гринтек" (Россия). В контейнере перемещался товар - скобы металлические в количестве 700 грузовых мест, вес брутто 9850 кг, общая стоимость груза 14518 долларов США.

В ходе таможенного досмотра груза на складе временного хранения ЗАО "Ростек-Выборг" 17.07.2007 Таможня установила, что в контейнере перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительной документации: катушки для шлангов - 196 мест, скамейки садовые - 498 мест, всего в контейнере перемещались товары в количестве 694 грузовых мест.

По результатам проверки таможенным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможня составила протокол от 17.10.2007 об административном правонарушении и постановление от 27.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-1181/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Посчитав постановление от 27.11.2007 незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление

Общества, указав на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, согласно статье 73 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сообщает таможенному органу сведения о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, об их маркировке, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков: вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) (заключена в Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые обязан проверить перевозчик.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, товар был принят Обществом в Финляндии, г. Котка в контейнере, опечатанном пломбой отправителя. Таможенное оформление на территории Финляндии было произведено в порту г. Котка, контейнер был опломбирован финской таможней.

Из материалов дела следует, что водитель не имел возможности проверить соответствие перемещаемого товара указанному в товаросопроводительной документации, так как контейнер был опломбирован пломбой отправителя. Неверное указание перевозимых товаров в товаросопроводительной документации вызвано технической ошибкой, допущенной при их оформлении отправителем. Водитель перевозчика при контейнерной перевозке не имел возможности проконтролировать соответствие товаров данным в товаросопроводительной документации, так как контейнер принят им под пломбой. Данные обстоятельства об ошибочном указании наименования товаров в инвойсе от 16.05.2007 N НТ 07QBY321 подтверждаются письмом отправителя товаров от 16.07.2007, представленном ООО "Гринтек" в Таможню.

У перевозчика отсутствовала реальная возможность проверить содержимое контейнера, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1. КоАП РФ. Таможней обратное не доказано.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно оценены судами как обстоятельства, свидетельствующее об отсутствии вины перевозчика в нарушении таможенных правил.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав неправомерным привлечение его к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от. 17.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А56-5868/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян