Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33544/2022[88-32944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мегафон Ритейл" к Богомоловой Татьяне Владимировне о взыскании убытков, по кассационной жалобе Богомоловой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав мнение представителя Богомоловой Т.В. Подопригоры К.А. и представителя АО "Мегафон Ритейл" Молодцова В.А, судебная коллегия

установила:

АО "Мегафон Ритейл" обратилось с иском к Богомоловой Т.В. о взыскании убытков в размере 317 444, 34 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Богомоловой Т.В. были взысканы стоимость товара в размере 41 990 руб, компенсация морального вреда, неустойка, в том числе по день фактического исполнения обязательства, штраф, судебные расходы. Во исполнение решения суда АО "Мегафон Ритейл" 18 декабря 2019 года почтовым переводом перечислило взыскателю денежные средства в размере 41 990 руб, которые не были получены Богомоловой Т.В. по причине ее неявки в почтовое отделение, в связи с чем денежные средства возвращены отправителю. По мнению истца, с указанного момента основное требование по возврату денежных средств за товар было исполнено. Вместе с тем 13 января 2022 года и 24 января 2022 года с расчетного счета АО "Мегафон Ритейл" в пользу Богомоловой Т.В. в принудительном порядке списаны денежные средства по решению суда в общей сумме 406 311 руб. Истец полагает, что действиями Богомоловой Т.В, отказавшейся принять предложенное должником надлежащее исполнение, истцу причинены убытки.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С Богомоловой Т.В. в пользу АО "Мегафон Ритейл" взысканы убытки в размере 317 444, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 374, 44 руб.

В кассационной жалобе Богомолова Т.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Богомолова Т.В. не уклонялась от исполнения обязательств.

До рассмотрения гражданского дела по существу в суде кассационной инстанции из Саратовского областного суда поступило письмо о направлении данного гражданского дела в Саратовский областной суд для исправления описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд апелляционной инстанции для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

настоящее гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и направить в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина