Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33617/2022[88-33004/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) и акционерному обществу "БМ-Банк" о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "БМ-Банк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к Банку ВТБ (ПАО) и Банку "Возрождение" (ПАО) о признании кредитных договоров, заключенных между ФИО1, ФИО2 и Банком "Возрождение" (ПАО) исполненными, взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб, штрафа, в пользу ФИО1 судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением суда произведена замена Банка "Возрождение" (ПАО) на АО "БМ-Банк" в связи с реорганизацией путем присоединения Банка "Возрождение" (ПАО) к акционерному обществу "БМ-Банк".

Решением Боровского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2022 года решение Боровского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым признан кредитный договор N от 15 июня 2015 года, заключенный между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО1, исполненным, взысканы с АО "БМ-Банк" в пользу ФИО1 компенсация морального в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб. Установлен размер неисполненных обязательств ФИО2 по кредитному договору N от 8 декабря 2015 года, заключенному между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО2, по состоянию на 10 мая 2018 года по уплате основного долга в размере 2 719 руб. 03 коп, обязательства по указанному кредитному договору в остальной части по состоянию на 10 мая 2018 года постановлено считать исполненными. Взысканы с АО "БМ-Банк" в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе АО "БМ-Банк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает на отсутствие заявлений от истцов о досрочном погашении кредитных договоров, о несовершении истцами комплекса действий, направленных на досрочное погашение кредита. Считает неисполненными ФИО2 кредитных денежных обязательств на большую сумму, нежели определенную судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года между ФИО1 и Банком "Возрождение" (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 1 000 000 руб. под 20, 5 % годовых сроком до 15 июня 2022 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусматривалось перечислением суммы платежа на текущий счет путем осуществления банковского перевода со счета, открытого в банке кредитора или в ином банке, внесением наличными в кассу банка. Текущий номер счета клиента (заемщика) - 40 N.

8 декабря 2015 года между ФИО2 и Банком "Возрождение" (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 1 000 000 руб. под 18, 5 % годовых сроком до 8 декабря 2022 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусматривалось перечислением суммы платежа на текущий счет путем осуществления банковского перевода со счета, открытого в банке кредитора или в ином банке, внесением наличными в кассу банка. Текущий номер счета клиента (заемщика) - 40 N.

Кредитные договоры между сторонами были заключены в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке "Возрождение" (ПАО), утвержденными 13 мая 2015 года, приложением N к которым является Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Указанным выше Порядком предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов предусмотрено право клиента погасить кредит (задолженность) полностью или частично (пункт 5.2.1). В случае полного погашения кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования кредитом. Клиент должен предоставить в Банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита и обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности (п.5.2.2). Если клиент не обеспечил наличие на текущем счете суммы денежных средств в соответствии с условиями п.п.5.2.2 и 5.2.4 порядка, заявление на частичное или полное погашение считается недействительным. В этом случае Банк списывает с текущего счета только сумму аннуитентного (ежемесячного) платежа (пункт 5.2.6).

11 мая 2018 года на текущий счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 763 170 руб. 58 коп. и 10 мая 2018 года на текущий счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 799 765 руб. 31 коп. в счет полного досрочного погашения задолженности по указанным кредитным договорам.

В мае 2021 года и в апреле 2021 года истцы были уведомлены о том, что на основании договора об уступке прав (требований) от 9 апреля 2021 года права требования по указанным кредитным договорам переданы Банку ВТБ (ПАО) и о наличии у них непогашенной задолженности по договорам.

Требования иска обоснованы отсутствием задолженности и недобросовестным поведением банка, не оформившего поступившие денежные средства на полное досрочное погашение задолженности и продолжившего ежемесячное списание платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

В основание иска приведены обстоятельства того, что в целях полного досрочного погашения кредитных обязательств истцы обращались в банк "Возрождение" (ПАО) и получили в устной форме сведения о суммах денежных средств, которые необходимо внести, чтобы полностью погасить кредиты. Для рефинансирования указанных кредитов с соответствующими заявлениями обратились в ПАО Сбербанк, с которым заключены кредитные договоры, денежные средства в необходимых суммах перечислены на счета, открытые в Банке "Возрождение" (ПАО) в целях полного досрочного погашения ранее возникших кредитных обязательств.

10 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита в целях рефинансирования кредитов, в том числе кредита, полученного по указанному выше договору потребительного кредита от 15 июня 2015 года, указав сумму, оставшуюся для погашения, - 756 170 руб. 58 коп.

11 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 845 129 руб. 48 коп. с условием перечисления денежных средств в размере 763 170 руб. 58 коп. на счет, открытый в Банке "Возрождение" (ПАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 15 июня 2015 года.

По платежному поручению от 11 мая 2018 года N ПАО Сбербанк перевело денежные средства в размере 763 170 руб. 58 коп. на счет 40 N, открытый в Банке "Возрождение" (ПАО), в счет полного досрочного погашения задолженности по договору N от 15 июня 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по указанному счету, согласно которой 11 мая 2018 года зачислены денежные средства в размере 763 170 руб. 58 коп. по договору N от 15 июня 2015 года в счет полного досрочного погашения задолженности по договору, заемщиком указана ФИО1

10 мая 2018 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита в целях рефинансирования кредита, полученного по указанному выше договору потребительного кредита от 8 декабря 2015 года, указав сумму, оставшуюся для погашения, - 799 765 руб. 31 коп.

10 мая 2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 799 765 руб. 31 коп. с условием перечисления денежных средств в размере 799 765 руб. 31 коп. на счет, открытый в Банке "Возрождение" (ПАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 8 декабря 2015 года.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N ПАО Сбербанк перевело денежные средства в размере 799 765 руб. 31 коп. на счет 40 N, открытый в Банке "Возрождение" (ПАО), в счет полного досрочного погашения задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось выпиской по указанному счету, согласно которой 10 мая 2018 года зачислены денежные средства в размере 799 765 руб. 31 коп. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного досрочного погашения задолженности по договору, заемщиком указан ФИО2

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что безакцептное списание средств со счета клиента возможно только в случае списания банком размещаемых клиентом денежных средств в счет погашения задолженности в сумме, равной ежемесячному платежу, иного распоряжения истцы в банк не направляли, денежных средств в размере, позволяющем погасить в полном объеме задолженность, истцами не было обеспечено на счете, в связи с чем банком досрочное погашение задолженности по кредитным договорам не производилось, с письменным заявлением о полном досрочном погашении кредита истцы к ответчику не обращались.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", с учетом доказанности совершения истцами комплекса последовательных действий, направленных на досрочное погашение кредитов, реальной возможности у банка квалифицировать при проявлении им добросовестности и в силу того, что истцы в кредитных правоотношениях являются заведомо слабой стороной, истинную природу внесенных на счета денежных средств с назначением платежей - "в счет полного досрочного погашения задолженности" как заявления о досрочном погашении долга, исходил из обоснованности исковых требований.

Принимая во внимание, что по представленным АО "БМ-Банк" сведениям на запрос суда апелляционной инстанции на 10 мая 2018 года задолженность по основному долгу ФИО1 и по процентам была равна нулю, с остатком средств на счете 356 руб. 14 коп, основной долг ФИО2 с учетом внесения им 799 765 руб. 31 коп. и остатка на счете 5 388 руб. 18 руб. равнялся 2 719 руб. 03 коп, суд апелляционной инстанции признал обязательства ФИО6 перед банком исполненными в полном объеме, а обязательства ФИО2, при недостаточности поступивших на счет банка денежных средств для полного погашения кредита по договору, что не препятствовало его частичному погашению, неисполненными по уплате основного долга в размере 2 719 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое о признании кредитного договора N от 15 июня 2015 года, заключенного между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО1, исполненным, и об установлении размера неисполненных обязательств ФИО2 по кредитному договору N от 8 декабря 2015 года, заключенному между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО2, по состоянию на 10 мая 2018 года по уплате основного долга в размере 2 719 руб. 03 коп.

Взыскал суд апелляционной инстанции ввиду нарушения прав истцов как потребителей действиями АО "БМ-Банк" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб, в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии заявления от истцов о досрочном погашении кредитных договоров, о несовершении истцами комплекса действий, направленных на досрочное погашение кредита, повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка именно судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой с учетом конкретных обстоятельств дела, у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе о неисполненных ФИО2 кредитных денежных обязательствах на большую сумму нежели определенную судом апелляционной инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку судом апелляционной инстанции обстоятельства досрочного исполнения денежного обязательства по кредитному договору правомерно определялись с учетом заявленных требований на юридически значимый период - дату внесения в счет досрочного погашения долга денежных средств - 10 мая 2018 года, а проверяемый довод истца основан на произведенном списании в 2022 году денежных средств со счета ФИО2 службой судебных приставов.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина