Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33638/2022[88-33296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года гражданское дело N 2-444/2022 по иску Земледельцева Владислава Владимировича к БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным порядка начисления заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Земледельцева Владислава Владимировича

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" Елисеевой М.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Земледельцев В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным порядка начисления заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года исковые требования Земледельцева В.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ N 258-л от 12 октября 2021 года об увольнении Земледельцева В.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить Земледельцева В.В. по прежнему месту работы в должности "данные изъяты" поликлиники бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" с 12 октября 2021 года. С бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в пользу Земледельцева В.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 237 080 рублей 64 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 257 080 рублей 64 копейки. В удовлетворении исковых требований Земледельцева В.В. о признании незаконным порядка начисления заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за незаконное пользование денежными средствами отказано. С бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 870 рублей 81 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 год изменено в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины. Принято в измененной части новое решение, которым постановлено восстановить Земледельцева В.В. на работе в должности "данные изъяты" поликлиники БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" с 13 октября 2021 года; взыскать с БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в пользу Земледельцева В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2021 года по 17 марта 2022 года в сумме 291 079 рублей 54 копейки, а с учетом ранее выплаченных денежных сумму взыскать 53 998 рублей 90 копеек. С БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 6 427 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Земледельцев В.В. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным порядка начисления заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за незаконное пользование денежными средствами, а также размера компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 1999 года Земледельцев В.В. принят на работу в БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" на должность "данные изъяты", местом работы является отделение платных услуг, что подтверждается трудовым договором N 57 от 1 декабря 1999 года и приказом N 65-Л от 1 декабря 1999 года.

Дополнительным соглашением N 8 от 1 ноября 2011 года к трудовому договору N 57 от 1 декабря 1999 года Земледельцев В.В. переведен на работу "данные изъяты" в поликлинику БУЗ ВО "ВОККВД".

30 мая 2018 года зарегистрирован коллективный договор БУЗ ВО "ВОККВД" на 2018-2021 годы с приложением N 1 - Правила внутреннего трудового распорядка для работников БУЗ ВО "ВОККВД".

Дополнительным соглашением N 7 от 13 мая 2021 года к коллективному договору БУЗ ВО "ВОККВД" на 2018-2021 годы внесены следующие изменения и дополнения:

- п. 3.8.7 ""Привлекать врачебный персонал структурного подразделения "Поликлиника" в рамках месячной нормы рабочего времени к дежурствам в круглосуточных стационарах (ДВО N 1 и ДВО N 2). Обеспечить учет рабочего времени при дежурствах в круглосуточных стационарах (ДВО N 1 и ДВО N 2) в соответствии с действующим законодательством. Доплату дежурств врачебного персонала структурного подразделения "Поликлиника" за дежурства в круглосуточных стационарах (ДВО N 1 и ДВО N 2) осуществлять из расчета должностного оклада врача-дерматовенеролога стационарного отделения, но не ниже должностного оклада врача дерматовенеролога структурного подразделения";

- п. 7.17.1: "Учитывая специфику деятельности БУЗ ВО "ВОККДВ", с целью оказания круглосуточной медицинской помощи работодатель вправе в рамках месячной нормы рабочего времени привлекать к дежурствам в ДВО N 1 и ДВО N 2 по установленному графику медицинских работников структурного подразделения "Поликлиника". С согласия работодателя дежурство в стационаре допускается в основное рабочее время. Привлечение к дежурствам в стационаре медицинских работников структурного подразделения "Поликлиника" не является совместительством и не требует заключения трудового договора".

25 июня 2021 года главным врачом учреждения утверждена должностная инструкция "данные изъяты" (амбулаторного) поликлиники в новой редакции. Так, раздел 2 "Трудовые функции" дополнен пунктом 2.2 следующего содержания: "Оказание специализированной медицинской помощи населению по профилю " "данные изъяты"" в стационарных условиях (дежурство по стационару)". Также раздел 3 "Должностные обязанности" в частности п.3.1.6 изложен в новой редакции: "В рамках трудовой функции, указанной в пп. 2.2 "оказание специализированной медицинской помощи населению по профилю " "данные изъяты"" в стационарных условиях (дежурство по стационару в пределах месячной нормы рабочего времени, в соответствии с утвержденным графиком дежурств по стационару) настоящей должностной инструкции:

1. Осуществлять дежурство в круглосуточном стационаре (ДВО N 1, ДВО N 2) БУЗ ВО "ВОККВД" в соответствии с установленным графиком дежурств.

2. Получать сведения от дежурного персонала стационарных отделений о количестве больных, наличии свободных коек в отделениях, укомплектованности структурных подразделений дежурным персоналом.

3. Вести запись в журнале дежурного врача о приеме и сдаче дежурства с указанием обо всех событиях, происшествиях и принятых мерах, а также обо всех летальных исходах.

4. Принимать необходимые меры к укомплектованию дежурным персоналом подразделений БУЗ ВО "ВОККВД".

5. В необходимых случаях инструктировать дежурный персонал об изменениях и распоряжениях руководства лечебного учреждения.

6. Совершать обходы структурных подразделений БУЗ ВО "ВОККВД" с целью личного ознакомления с работой дежурного персонала лечебного учреждения.

7. Проверять наличие и правильность хранения необходимых медикаментов, перевязочного материала, белья и другого необходимого инвентаря, оборудования.

8. Являться по вызову дежурного персонала диспансера.

9. В необходимых случаях решать вопросы госпитализации, выписки больных из стационара, перевода в другие отделения и стационары, организовывать вызов консультантов, специализированных бригад и др.

10. В случае нарушения установленных правил дежурным персоналом принимать необходимые меры к их устранению с соответствующей записью в журнале о них для сведения руководителей структурных подразделений лечебного учреждения.

11. В чрезвычайных условиях руководить действиями персонала лечебного учреждения по эвакуации больных, оборудования и других материальных ценностей, оповещая об этом главного врача диспансера и вышестоящий орган здравоохранения.

12. Организовывать работу персонала при подозрении на наличие особо опасной инфекции.

13. Снимать пробу с приготовленной пищи и давать разрешение на раздачу ее больным.

14. Принимать меры к своевременному устранению возникших неисправностей в работе водопроводной, осветительной, отопительной и других систем лечебного учреждения.

15. В установленном порядке вызывать при необходимости представителей органов милиции, пожарную охрану, информировать главного врача лечебного учреждения или его заместителя обо всех происшествиях за время дежурства и принятых мерах.

16. Своевременно сообщать работникам стационарных подразделений о своем месте пребывания в лечебном учреждении.

17. Следить за соблюдением дежурным персоналом лечебного учреждения, больными и посетителями санитарно-гигиенического, противоэпидемического режимов, привил техники безопасности и противопожарных правил, правил внутреннего трудового распорядка.

18. Следить за правильным хранением и использованием материальных ценностей в лечебном учреждении".

Также был добавлен новый п. 3.1.7: "В рамках выполнения своих трудовых функций:

участвует в поездках по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы: медицинские организации г. Воронежа и области для оказания консультативной и организационно-методической помощи (курация районов области);

формирует профессиональные навыки через наставничество;

соблюдает нормативные правовые акты в сфере охраны здоровья граждан, регулирующие деятельность медицинских организаций и медицинских работников, программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности;

получает дополнительное профессиональное образование (программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки); проходит стажировку;

использует современные дистанционные образовательные технологии (образовательный портал и вебинары);

проходит тренинги в симуляционных центрах;

принимает участие в съездах, конгрессах, конференциях, симпозиумах;

соблюдает врачебную тайну, клятву врача, принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами;

соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима. Оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности".

25 июня 2021 года истцу вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации меняются условия трудового договора N 57 от 1 декабря 1999 года по причине изменений организационных условий труда в БУЗ ВО "ВОККВД": внесение изменений в коллективный договор от 11 мая 2018 года Приложение N 1 "Правила внутреннего трудового распорядка БУЗ ВО "ВОККВД" и внесение дополнений в должностную инструкцию "данные изъяты" поликлиники. При этом по состоянию на дату составления уведомления вакансии в БУЗ ВО "ВОККВД" отсутствуют. При согласии на работу в новых условиях предлагалось подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 декабря 1999 года N 57.

31 августа 2021 года Земледельцеву В.В. вручено уведомление о предоставлении срока для принятия окончательного решения по предложению, выраженному в уведомлении от 25 июня 2021 года, - до 21 сентября 2021 года.

29 сентября 2021 года истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей.

Согласно дополнительному соглашению N 25 от 25 июня 2021 года, в трудовой договор N 57 от 1 декабря 1999 года планировалось внести следующие дополнения:

- в абз. 2 раздела I "Общие положения": "Работник обязуется лично выполнять следующие трудовые функции в соответствии с условиями настоящего договора: оказание специализированной медицинской помощи населению по профилю " "данные изъяты"" в стационарных условиях (дежурство по стационару)";

- в раздел IV "Оплата труда" п. 12 пп. "в": "За дежурство в круглосуточном стационаре (ДВО N 1 и ДВО N 2) в пределах месячной нормы рабочего времени врачебному персоналу структурного подразделения "Поликлиника" устанавливается ежемесячная выплата за фактически отработанное время из расчета должностного оклада "данные изъяты" стационарного отделения (ПКГ "Врачи и провизоры", 3 квалификационный уровень)".

Приказом N 258-Л от 12 октября 2021 года Земледельцев В.В. уволен с 12 октября 2021 года с должности "данные изъяты" поликлиники БУЗ ВО "ВОККВД" в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В качестве основания увольнения в приказе указано на уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 25 июня 2021 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Земледельцева В.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что внесение в дополнительное соглашение изменений в части возложении на работника обязанности осуществлять дежурства по стационару, не могут считаться изменением условий труда (трудовых функций) истца, предусмотренных трудовым договором N 57 от 1 декабря 1999 года, поскольку с 2014 года указанным трудовым договором предусмотрена обязанность истца исполнять данную трудовую функцию за плату, определенную в этом же трудовом договоре, каких-либо доказательств проведения в БУЗ ВО "ВОККВД" существенных изменений организационных или технологических условий труда не представлено.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные ответчиком расчеты о среднем дневном заработке Земледельцева В.В, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 237 080 рублей 64 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания увольнения Земледельцева В.В. незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, установив, что на основании приказа об увольнении от 12 октября 2021 года N 258-л, последним днём работы Земледельцева В.В. являлось 12 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и восстановил истца на работе с 13 октября 2021 года.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, указал на то, что судом первой инстанции неверно определен размер среднедневного заработка истца согласно представленной ответчиком справке.

Суд апелляционной инстанции с учетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия в размере 31 639 рублей 08 копеек, выплаченных работодателем денежных суммы, взыскал в пользу Земледельцева В.В. 53 998 рублей 90 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Земледельцева В.В. о признании незаконным порядка начисления заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за незаконное пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Земледельцев В.В. с 2014 года в соответствии с условиями трудового договора взял на себя обязательства наряду с работой в поликлинике за установленную трудовым договором плату осуществлять дежурство по стационару в соответствии с утвержденным графиком дежурств по стационару, в пределах месячной нормы рабочего времени, доказательств привлечения истца к дежурствам в стационаре без его согласия не предоставлено.

При этом, учитывая нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с БУЗ ВО "Воронежский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в пользу Земледельцева В.В. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 60, 60.2, 84.1, 91, 135, 149, 151, 234, 379, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы Земледельцева В.В. о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, так как оснований для назначения экспертизы судом обоснованно не установлено. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, которое реализуется исходя из обстоятельств по делу. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду. Между тем, вопросов, требующих специальных познаний в сфере бухгалтерского учета, судом не установлено.

Не являются основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы Земледельцева В.В. о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку данный вопрос разрешен с учетом требований ст. 237 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Приведенные Земледельцевым В.В. в жалобе доводы о выполнении им дополнительной работы, наличии оснований для взыскания с работодателя денежных средств за выполнение дополнительной работы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земледельцева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: