Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-33772/2022[88-714/2023-(88-33387/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Ю. В. к публичному акционерному обществу "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Ломакин Ю.В. обратился с иском к ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" о признании бездействия неправомерным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор N о поставке отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: "адрес". В августе и сентябре 2021 года истец обнаружил, что ответчик начисляет плату за отопление и горячее водоснабжение с нарушением порядка, определенного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. В ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года ответчик продолжил направлять необоснованные квитанции для оплаты коммунальных услуг, которыми он не пользовался, так как в данной квартире не проживал. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Ломакина Ю.В. с заявлениями от 14 января 2022 г. и от 17 января 2022 г, ответа на которые до настоящего времени истец не получил, в частности требование истца о перерасчете не было удовлетворено, мотивированного отказа не было направлено. Просил признать неправомерными бездействия ПАО "Квадра", выразившиеся в непредставлении информации (ответа) на заявления, поданные истцом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Квадра" - Генерирующая компания филиала ПАО "Квадра-"Курская генерация" в пользу Ломакина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, а всего 1500 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Курская генерация" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что Ломакин Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и потребителем коммунальной услуги - горячего водоснабжения и отопления, реализуемой ПАО "Квадра". Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом на основании платежных документов - счетов, выставляемых ежемесячно ответчиком. Счета выставляются на имя Ломакина Ю.В.

14 января 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что по вышеуказанному адресу он фактически не проживает, что им были предоставлены показания индивидуального прибора учета с учетом этого обстоятельства, однако, все начисления произведены ресурсоснабжающей организацией некорректно, потому просил предоставить информацию о том, в связи с чем были внесены изменения в лицевой счет в части указания коммунальных услуг (+3, 16 куб.м к текущим показаниям), якобы потребленных истцом, и в связи с чем были произведены начисления за непотребленную коммунальную услугу.

17 января 2022 г. истец обратился с заявлением в ПАО "Квадра", в котором указал, что его текущие показания индивидуального прибора учета составляют 14 куб.м.

ПАО "Квадра" в судебное заседание представило письменный ответ N ПА717/616 на обращение Ломакина Ю.В. от 14 января 2022 г, датированный 9 февраля 2022 г, а также выписку из реестра отправки простой корреспонденции.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 31, 33, 40, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, исходил из того, что Ломакин Ю.В, как потребитель коммунальной услуги, обладает правом на получение информации о правильности начисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а, соответственно, исполнитель обязан предоставить такую информацию.

Установив, что доказательств направления (вручения) истцу ответа на обращение от 14 января 2022 г. ПАО "Квадра" не представлено, а выписка из реестра отправки простой корреспонденции не имеет отметки службы почтовой связи, а только оттиск печати самой ресурсоснабжающей организации, в связи с чем не может считаться достоверным и допустимым доказательством, суд пришел к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение. На основании изложенного, учитывая характер и степень нравственных страданий Ломакина Ю.В, требования разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу в размере 1000 руб, штраф в сумме 500 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав также на нарушение ответчиком трехдневного срока для дачи ответа, предусмотренного п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпункт "б" пункта 33 указанных Правил предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д" пункта 31 Правил).

На основании подпункта "к" пункта 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как установлено судом, Ломакин Ю.В. 14 января 2022 г. обратился к ответчику с заявлением по вопросу правильности начисления платы по коммунальному ресурсу в связи с его не проживанием, в связи с чем действия ответчика по проверке правильности начисления платы регламентированы положениями подпункта "д" пункта 31 Правил, согласно которым проведение проверки правильности начислений ограничено сроком в 1 месяц.

Исковое заявление Ломакиным Ю.В. подано в суд 7 февраля 2022 г, то есть до истечения месячного срока, установленного подпунктом "д" пункта 31 Правил.

Делая вывод о нарушении ПАО "Квадра" трехдневного срока направления ответа на обращение истца, предусмотренного подпунктом "к" пункта 31 Правил, суды не учли, что заявление Ломакина Ю.В. не было связано с качеством предоставления коммунальной услуги, а касалось правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Кроме того, вменяя ответчику в вину направление ответа на заявление истца 9 февраля 2022 г. по средствам простого почтового отправления, суд не указал нормы права, обязывающие ПАО "Квадра" направить соответствующий ответ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 г, подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.