Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33901/2022[88-34022/2022]

Дело N 88-34022/2022

г. Саратов 19 декабря 2022 года

Судебная коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Федоровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, клиентской службе (на правах отдела) в Ефремовском районе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании решения незаконным в части, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе Кузнецова Сергея Федоровича

на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2022 года) по гражданскому делу N2-228/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 33-2381/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Тульской области) о признании решения незаконным в части, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 март 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года, исковые требования Кузнецова С.Ф. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-ОПФР по Тульской области от 18 ноября 2021 года в части отказа Кузнецову С.Ф. во включении в подсчет специального стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов деятельности на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе: с 28 февраля 1984 года по 27 марта 1984 года (ремонт судна), с 16 октября 1984 года по 14 ноября 1984 года (нахождение в резерве). В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова С.Ф. отказано.

В поданной кассационной жалобе Кузнецов С.Ф. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 22.09.1983 г. по 27.02.1984 г. и с 16.10.1991 г. по 11.06.1993 г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы в спорные периоды времени, т.к. должность моторист-рулевой является совмещенной профессией, состоящей из основной и дополнительной, за которую производится доплата.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 27.10.2021 г. Кузнецов С.Ф. обратился в ГУ-ОПФР по Тульской области за назначением досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от 18.11.2021 г. в назначении пенсии Кузнецову С.Ф. отказано, в связи с тем, что право на досрочную страховую пенсию по старости на 27.10.2021 г. у Кузнецова С.Ф. отсутствует, он может реализовать право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при достижении возраста 65 лет - 16.03.2028 г.

Из данного решения ГУ-ОПФР по Тульской области следует, что пенсионным органом произведены три варианта подсчета специального стажа истца: 1. подсчет специального стажа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом были приняты в зачет специального стажа по Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 N 467, периоды работы Кузнецова С.Ф. на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе: с 22.09.1983 по 27.02.1984 - моторист-рулевой транзитного грузового теплохода "Волго-Балт-6"; с 28.03.1984 по 15.10.1984 - помощник механика транзитного грузового теплохода "Волго-Балт-6"; с 15.11.1984 по 13.04.1986 - помощник механика транзитного грузового теплохода "Волго-Балт-6"; с 14.04.1986 по 11.02.1990 - помощник механика транзитного грузового теплохода "Волго-Балт-24", а всего 06 лет 02 месяца 21 день. При этом не приняты к зачету иные периоды деятельности на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ N 5 от 22.05.1996, Правилами от 29.10.2002 N 781 и Правилами от 11.07.2002 N 516: с 28.02.1984 по 27.03.1984 - ремонт судна; с 16.10.1984 по 14.11.1984 - нахождение в резерве.

Пенсионным органом было указано, что право на пенсию в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за работу в плавсоставе отсутствует, так как не выработан требуемый стаж 12 лет 06 месяцев; 2. подсчет специального стажа в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с подразделом N 3 "речной флот, плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)" раздела ХХХ "транспорт" Списка от 22.08.1956 г..N 1173, при этом были приняты в зачет специального стажа периоды работы Кузнецова С.Ф. на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе: с 28.03.1984 по 15.10.1984 - помощник механика; с 15.11.1984 по 11.02.1990 - помощник механика, а всего 05 лет 09 месяцев 15 дней.

При этом не принят в зачет специального стажа по Списку N 2 от 22.08.1956 г..N1173, в соответствии с подразделом N 3 "речной флот, плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)" раздела ХХХ "транспорт" период деятельности на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе с 22.09.1983 по 27.02 1984 - моторист-рулевой, поскольку данная должность Списком не предусмотрена; подсчет специального стажа по Списку N 2 от 26.01.1991 N 10 в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом согласно разделу XXVIII "транспорт", подраздел N 3 "морской и речной флот" в соответствии с п. 1 "плавающий состав" право на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), при этом периоды работы, не принятые в зачет специального по Списку N 2 от 26.01.1991 N 10: а) по разделу XXVIII "транспорт", подраздел N 3 "морской и речной флот" в соответствии с п. 1 "плавающий состав", на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе: с 22.09.1983 по 27.02.1984 - моторист-рулевой; с 28.03.1984 по 15.10.1984 - помощник механика; с 15.11.1984 по 11.02.1990 - помощник механика, поскольку суда, на которых осуществлялась работа, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта; б) по разделу XIV "металлообработка": на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе с 16.10.1991 по 16.04.1993 - слесарь-монтажник судовой механического цеха, поскольку код особых условий труда отсутствует.

Как следует из письма ООО "Архивная служба" от 17.12.2021 на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе с 22.09.1983 по 11.02.1990 теплоходы "Волго-Балт-6", "Волго-Балт-24" относились к транспортному грузовому самоходному флоту (суда заграничного смешанного река-море плавания с круглогодичным периодом эксплуатации) и не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, порт приписки судов г. Череповец, а также было подтверждено, что должности рулевого-моториста и 3, 2, 1 помощника механика относятся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В архивной справке N К-519/13-05-06, выданной 17.02.2020 МКАУ "Череповецкий центр хранения документации", отсутствуют сведения об особых условиях труда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подп. "б" п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено механикам и их помощникам, машинистам, старшим машинистам, мотористам, старшим мотористам (раздел XXX "Транспорт", подраздел "Речной флот - плавсостав судов, кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения").

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Кузнецова С.Ф. в части включении в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к даннным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что суда, на которых осуществлялась работа Кузнецова С.Ф. не относятся к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, в связи с чем, оснований для зачета в специальный стаж Кузнецову С.Ф. по Списку N 2 от 26.01.1991 N 10 периодов работы на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе: с 22.09.1983 по 27.02.1984 - в должности моториста-рулевого у судов не имелось, должность не поименована Списками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Ф. в части включения в специальный стаж истца период работы период работы истца с 16.10.1991 по 11.06.1993 в должности слесарь-монтажник судовой механического цеха, суды обоснованно сделали вывод, что истцом не подтвержден льготный характер работы в оспариваемый период, работодателем спорный период указан без кода льгот.

С учетом включенных судами периодов работы, у истца отсутствует необходимый специальный стаж работы на момент обращения за назначением пенсии, в связи с чем, в назначении досрочной пенсии по старости Кузнецову С.Ф. отказано.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Кузнецовым С.Ф. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на отсутствие его вины в утрате документов, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку обязанность по представлению допустимых доказательств льготного характера работы возложена на заявителя.

Ссылки истца на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих характер и условия работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: