Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-33902/2022[88-716/2023-(88-33392/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колкова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" об исключении жилого помещения из состава приватизированного имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Колкова В. И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Колков В.И. обратился в суд с иском к ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз") о признании в порядке приобретательской давности права собственности на жилой дом, общей площадью 215, 3 кв.м, жилой площадью 79, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", указав, что данное жилое помещение было предоставлено ему Колкову В.И. на состав семьи из четырех человек в 1994 году по ордеру на основании договора социального найма в порядке улучшения жилищных условий работников ПМК-5. В данном жилом помещении, построенном до изменения ООО "Мосстройтрансгаз" формы собственности, истец с семьей до настоящего времени зарегистрированы и проживают. Полагает, что в данном доме он проживает и пользуется открыто более 15 лет, в связи с чем приобрел право собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательской давности. Просил исключить из состава приватизированного имущества ООО "Мосстройтрансгаз" вышеуказанный жилой дом и аннулировать запись о государственной регистрации права N от 17 апреля 2006 г, признать за ним право собственности на дом в порядке приобретательской давности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Колков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2011 г. по делу по иску ООО "Мосстройтрансгаз" к Колкову В.И, К.М.А. об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета установлено, что жилой "адрес" в "адрес" был построен в 1994 году. По решению совместного заседания профкома и администрации ПМК-5 П "Мострансгаз" от 20 декабря 1994 г. спорный дом передан Колкову В.И. на состав семьи из четырех человек в порядке очередности по спискам работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для вселения ответчиков в жилое помещение являлся ордер N, выданный на основании постановления администрации Плетеневского Совета народных депутатов от 30 декабря 1994 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 апреля 2006 г. собственником двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес" является ООО "Мосстройтрансгаз" на основании приказа РАО "Газпром" от 2 апреля 1997 г. N, приказа "Мострансгаз" от 24 апреля 1997 г. N, приказа ООО "Мосстройтрансгаз" от 12 сентября 1997 г. N и разделительного баланса от 1 ноября 1997 года.

На обращение Колкова В.И. о безвозмездной передаче ему в собственность в порядке приватизации спорного жилого дома получен отказ в связи с тем, что дом является собственностью ООО "Мосстройтрансгаз", также указано на право истца осуществить его выкуп с рассрочкой платежа.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2015 г. по иску Колкова В.И, К.М.А. к ООО "Мосстройтрансгаз" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в удовлетворении исковых требований отказано.

Ранее решением суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 2-1478/1/2011 установлено, что 1994 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ПМК-5 выдано разрешение на строительство в "адрес" пяти четырехкомнатных коттеджа, в том числе N, который находится в пользовании истца. Разрешение действительно до 1 января 1995 г. Впоследствии, срок действия разрешения продлен начальником инспекции ГАСН до 31 декабря 1995 г.

На основании распоряжения Городского Головы городской Управы г. Калуги от 30 декабря 1994 г. N-р об утверждении актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством жилых домов (коттеджей) N в "адрес" приказом генерального директора предприятия по транспортировке и поставке газа "Мострансгаз" РАО "Газпром" от 21 февраля 1995 г. N указанные дома введены в число действующих объектов предприятия "Мострансгаз".

Согласно протоколу N заседания профкома ПМК-5 "Мострансгаз" от 20 декабря 1994 г. Колкову В.И. - начальнику ПМК-5 выделен коттедж, расположенный по адресу: "адрес".

Установлено, что на момент предоставления спорного жилого дома истцу Калужская передвижная механизированная колонна N (ПМК-5) являлась обособленным подразделением предприятия по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" Российского акционерного общества "Газпром".

Российское акционерное общество (РАО) "Газпром" было учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. путем преобразования Государственного газового концерна "Газпром", в его состав вошло государственное предприятие "Мострансгаз". Открытое акционерное общество "Газпром" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 25 февраля 1993 г, регистрационный номер N Предприятие по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" РАО "Газпром" было учреждено в качестве дочернего предприятия РАО "Газпром" и зарегистрировано малым Советом г. Видное Ленинского района Московской области 27 сентября 1993 г, регистрационный номер N

Калужская передвижная механизированная колонна (ПМК-5) была зарегистрирована как обособленное подразделение дочернего предприятия по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" РАО "Газпром" администрацией Ленинского района г. Калуги 25 января 1994 г.

В соответствии с приказом РАО "Газпром" от 2 апреля 1997 г. N и приказом предприятия "Мострансгаз" от 24 апреля 1997 г. N учреждено ООО "Мосстройтрансгаз", которое в установленном законом порядке зарегистрировано Московской областной регистрационный палатой 11 сентября 1997 г, регистрационный N, путем преобразования обособленных подразделений в филиалы ООО "Мосстройтрансгаз".

Материалами дела также подтверждается, что правопреемником Калужской ПМК N стало ООО "Мосстройтрансгаз", которому по разделительному балансу 1 ноября 1997 г. перешли в порядке правопреемства в качестве основных средств здания, сооружения, машины и оборудование, в том числе спорное жилое помещение, на которое впоследствии было зарегистрировано право собственности ООО "Мосстройтрансгаз" и выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 17 апреля 2006 г.

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно имеющегося в деле N 2-6589/1/2015 акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 23 декабря 1994 г, начато в августе 1994 года на основании разрешения на производство строительно-монтажных работ от 18 августа 1994 г. N, то есть тогда, когда предприятие "Мострансгаз" являлось дочерним предприятием РАО "Газпром". Доказательств того, что данный дом построен за счет государственных средств, истцом не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на момент приватизации в ноябре 1993 года Государственного газового концентра "Газпром" спорный жилой дом построен не был, решение о строительстве данного дома было принято предприятием "Мострансгаз" в мае 1994 года, а в эксплуатацию дом принят 23 декабря 1994 г, суд пришел к выводу, что оснований для исключения из состава приватизированного имущества и признании незаконной регистрации права собственности не имеется. Поскольку доказательств того, что ответчик не намерен пользоваться принадлежащей ему собственностью, либо утратил интерес на данное владение со стороны истца не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колкова В.И. в полном объеме.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности повторяют по существу позицию истца в судах нижестоящих инстанций, были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колкова В. И. - без удовлетворения.