Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-33934/2022[88-863/2023-(88-33760/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Вороновой Аллы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным договор страхования от 9 сентября 2020 года N 2891542762, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Вороновой А.В, в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет; взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Вороновой А.В. выкупную сумму в пределах сформированного резерва в размере 57 864 руб. 18 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 678 руб, штраф.

Решением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 20 января 2022 года исковые требования Вороновой А.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Признан недействительным договор страхования от 9 сентября 2020 года N N, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Вороновой А.В. в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Вороновой А.В. взыскана выкупная сумма в пределах сформированного резерва в размере 57 864 руб. 18 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года 3 519 руб. 81 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 361 руб.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Вороновой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 57 864 руб. 18 коп, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 20 января 2022 года отменено в части удовлетворенных исковых требований Вороновой А.В.

В отмененной части постановлено новое решение, которым в иске Вороновой А.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 сентября 2020 года между истцом Вороновой А.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования "Наследие 4.1 Плюс" N 2891542762.

Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; смерть застрахованного по любой причине.

Срок действия договора страхования установлен с 10 сентября 2020 года по 9 сентября 2025 года.

По условиям договора страхования страховая премия подлежит уплате ежегодно в размере по 60 000 руб, начиная с 10 сентября 2020 года, далее не позднее 10 сентября 2021 года, 10 сентября 2022 года, 10 сентября 2023 года, 10 сентября 2024 года.

В разделе 10 договора страхования указано, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб.

9 сентября 2020 года Вороновой А.В. оплачен первый страховой взнос в размере 60 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 86720 от 9 сентября 2020 года.

12 ноября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страховании, которое оставлено последним без ответа.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что невыплата выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленным пунктом 7 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и не отвечает положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения, с выводами суда первой инстанции не согласился, как основанными на неправильном применении норм материального права к фактически установленным обстоятельствам, решение суда отменил в части удовлетворенных требований, в иске отказал, исходя из следующего.

При подписании договора, истец (страхователь) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате. Страхователь подтвердил получение Полисных условий по программе страхования "Наследие 4.1 Плюс", памятки по договору накопительного страхования жизни, являющиеся приложением к договору страхования.

Пунктами 11.2, 11.3 Правил накопительного страхования жизни предусмотрено, что при расторжении договора страхования по инициативе страхователя выкупная сумма рассчитывается согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью договора страхования.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб. Следовательно, условия заключенного сторонами договора не предусмотрена выплата истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года его действия.

Таким образом, при определении размера денежной суммы при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя вопрос о размере денежных средств, подлежащих выплате Вороновой А.В, следует определять с учетом положений договора страхования, которые, вопреки доводам истца, не противоречат пункту 7 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и не умаляют прав потребителя применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия недействительным и взыскания спорных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, о том, что договор страхования содержит условия, ущемляющие права потребителя, которые противоречит закону, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил закона к фактически установленным обстоятельствам, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со всеми условиями договора страхования заявитель была ознакомлена и согласна, данные условия, как верно установилсуд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона, и не содержат недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи