Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33936/2022[88-33422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года гражданское дело N 2-22/6-2022 по иску Сазонова Анатолия Николаевича к ОБУЗ "Курская городская больница N 1 им. Н.С. Короткова", Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта заболевания на рабочем месте, признании случая страховым, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сазонова Анатолия Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.Н. обратился в суд с иском к ОБУЗ "Курская городская больница N 1 им. Н.С. Короткова", Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта заболевания на рабочем месте, признании случая страховым, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сазонова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сазонова А.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сазонов А.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО18 с 7 октября 2014 года работала в должности санитарки палатной в круглосуточном стационаре офтальмологического отделения ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова.

Согласно должностной инструкции в ее обязанности входило, в том числе: не реже двух раз в день (утром и вечером) производить тщательную влажную уборку закрепленных за нею палат и других помещений отделения, чистить раковины, ванны, унитазы в закрепленных за ней помещениях; после завтрака, обеда и ужина тщательно промывать поверхности прикроватных тумбочек больных, столов в палатах, холодильников; осуществлять уход за тяжелобольными пациентами - мыть руки лежачим больным с мылом перед приемом пищи, помогать утром и вечером чистить зубы, умываться, причесываться; постоянно следит за чистотой белья у больных, находящихся на постельном режиме, своевременно менять загрязненное белье; принимать участие в транспортировке лежачих больных в операционные, перевязочные, другие лечебно-диагностические кабинеты для обследования и лечения и т.д.

22 апреля 2020 года спустя три часа от начала работы ФИО19 почувствовала недомогание, температура тела составила 37, 5° С, в связи с чем она была направлена к терапевту инфекционного отделения ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова, осмотрена им и ей было рекомендовано пройти обследование и назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности с 22 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года.

27 апреля 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО20 была госпитализирована в Солнечную участковую больницу ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" по месту жительства.

По результатам рентгенологического обследования от 27 апреля 2020 года ФИО21 был выставлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты" По результатам исследования мазков ФИО22 из зева и носоглотки обнаружена "данные изъяты".

30 апреля 2020 года ФИО23 госпитализирована в ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом" с COVID-19, где 6 мая 2020 года она умерла.

Сазонов А.Н. является супругом умершей ФИО24, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака.

5 июня 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Курской области составлена, утверждена и направлена письмом N 12-07/7313 на имя главного врача ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО25, согласно которой в период с 7 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года в офтальмологическом отделении пациентов с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией не было. Согласно датам заболеваний первой заболела ФИО26 Источник инфицирования последней установить не удалось.

Приказом ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова от 18 июня 2020 года N 338-6 создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заболевания медицинского работника ФИО27 новой коронавирусной инфекцией COVID-19, по его результатам 30 июня 2020 года составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО28, согласно которому причинно-следственная связь осуществления профессиональной деятельности ФИО29 с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 не установлена, так как в ориентировочные сроки заражения с 7 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года пациентов с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией в офтальмологическом отделении не было. Дано заключение, что заболевание не является профессиональным и возникло в результате кратковременного контакта с неустановленным источником заражения во внерабочее время.

Кроме того, приказом ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова от 5 июня 2020 года N 3266 организована служебная проверка по факту подтверждения случая заболевания новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 у работника медицинской организации ФИО30

По результатам служебной проверки не установлено причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО31 при исполнении трудовых обязанностей, поскольку не зафиксирован ее контакт с пациентами лабораторно подтвержденной новой коронавирусной инфекцией в круглосуточном стационаре офтальмологического отделения ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова. Нарушений техники безопасности на рабочем месте не выявлено.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена и проведена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" комитета здравоохранения Курской области N 12/2 от 1 апреля 2022 года пациенты отделения ФИО32 ФИО33, ФИО34 и ФИО35 не могли быть источником новой коронавирусной инфекции для ФИО36, поскольку ФИО37 и ФИО38 заболели 23 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года соответственно, то есть позднее начала заболевания ФИО39, что указывает на более поздние сроки заражения этих пациентов. При этом экспертами принимался инкубационный период коронавирусной инфекции от 2 до 14 суток (в среднем 5-7 суток), установленный Временными методическими рекомендациями версия 5 "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" от 8 апреля 2020 года.

Пациент ФИО40 также заболела 23 апреля 2020 года, то есть позднее ФИО41 Кроме того, обследование не выявило у нее признаков коронавирусной инфекции. Таким образом, она не могла быть источником инфекции для ФИО42 ни по срокам начала заболевания, ни по этиологическому фактору.

Пациент ФИО43. заболела 13 апреля 2020 года. Однако многократные обследования от 14 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года не выявили признаков коронавирусной инфекции, а потому она не могла быть источником инфекции для ФИО44

Эксперт ФИО45, врач-инфекционист ОБУЗ "Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А.Семашко", был опрошен в суде и подтвердил выводы экспертизы.

Кроме того, суд установил, что приказом ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова от 30 марта 2020 года N 229-6 в целях профилактики и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции были установлены обязательный контроль за обработкой рук кожными антисептиками медицинскими работниками и пациентами при входе в организацию, измерение температуры тела с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным способом, ведение соответствующих журналов по контролю температуры тела, регулярные проветривания всех помещений и регулярное применение бактерицидных ламп и рециркуляторов воздуха; постоянный контроль ношения и своевременной смены средств индивидуальной защиты сотрудниками структурных подразделений; ограничение внутренних перемещений сотрудников структурных подразделений по этажам зданий (особенно в стационаре); запрещен совместный прием пищи в отделениях во время технологических перерывов; запрещено проведение общих планерок, врачебных комиссий.

Согласно представленной накладной в отделении имелись марля, одноразовые маски.

Разрешая спор в части установления страхового случая заражения ФИО46 на рабочем месте, суд первой инстанции с учетом подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, исходя из отсутствия факта осуществления работы ФИО47. непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также выводов компетентных комиссий о том, что заражение ФИО48 не было связано с исполнением трудовых обязанностей, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта заболевания ФИО49 на рабочем месте, признании случая страховым, взыскании единовременной страховой выплаты в размере 2 752 452 рублей.

Суд первой инстанции также не установилфакта нарушения работодателем ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова трудовых прав ФИО50, так как средствами индивидуальной защиты она была обеспечена, а заболевание - "данные изъяты", которым страдала ФИО51, не был поименован в перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции.

Не установив наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями/бездействием ОБУЗ КГБ N 1 им. Н.С. Короткова и наступившими последствиями в виде заболевания ФИО52 новой коронавирусной инфекцией и последующей смертью, суд первой инстанции отказал также в удовлетворении иска Сазонова А.Н. о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Сазоновым А.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для установления факта заболевания ФИО53 новой коронавирусной инфекцией на рабочем месте, об отсутствии обеспечения сотрудников больницы средствами индивидуальной защиты, о ненадлежащем лечении ФИО54, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: