Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34088/2022[88-34364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Бормотовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Бормотовой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Бормотовой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 13 октября 2020 г.: просроченный основной долг - 794 979, 33 руб, начисленные проценты - 25 122, 00 руб, штрафы и неустойки - 2 915, 84 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 430, 17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 октября 2020 г. Банк и Бормотова Н.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 846 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 823 017, 17 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2022 г. С Бормотовой Н.А. в пользу ПАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 823 017, 17 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 430, 17 руб, а всего 834 447, 34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению от 13 октября 2020 г. Бормотова Н.А. выразила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", действующих на дату подписания подтверждения (далее - ДКБО) и обязалась выполнять условия указанного ДКБО.

Настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного ДКБО.

Бормотовой Н.А. дано согласие на обработку персональных данных, содержащих банковскую тайну, предоставленных ею Банку (сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача доставление), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных), и иные действия, предусмотренные федеральным законом от 27 июля 2006 г..N 152-ФЗ "О персональных данных", включая передачу данных третьим лицам, с которыми заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных Заемщика. Выразила согласие с тем, что обработка персональных данных будет осуществляться Банком, в том числе с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, в объеме, целях и сроки, определенные ДКБО. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, просила открыть Текущий счет в валюте Российской Федерации, зачислить сумму Кредита на открытый Текущий счет. Предоставила Банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) с Текущего счета/Текущего кредитного счета/Текущего потребительского счета в рублях денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с Банком договору выдачи Кредита наличными. При отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете/Текущем кредитном счете/Текущем потребительском счете и списания Банком сумм любой задолженности в рамках Договора выдачи Кредита наличными, предоставила Банку право без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в Банке.

Согласна, что в случае списания денежных средств со счетов, открытых в валюте, отличной от валюты Текущего счета/ Текущего кредитного счета/Текущего потребительского счета, средства будут конвертированы на условиях и в порядке, предусмотренных Банком для совершения конверсионных операций на дату совершения операции в счет погашения задолженности. С тарифами АО "Альфа-Банк" для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее - Тарифы Банка), ознакомлена и согласна. Тарифы Банка получены.

На основании заявления на получение кредита наличными, между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными - соглашение от 13 октября 2020 г.

Согласно индивидуальным условиям от 13 октября 2020 г. Бормотовой Н.А. предоставлен кредит в сумме 846 000 руб, на срок 60 месяцев, под 11, 99 % годовых.

Согласно выписке по счету, на счет ответчика поступила сумма кредита в размере 846 000 руб.

13 октября 2020 г. внутрибанковским переводом между счетами были списана сумма в размере 451 694, 82 руб, а также выполнен перевод в Сбербанк по номеру телефона Получатель Владимир С. на сумму 150 000 руб, 140 000 руб.

13 октября 2020 г. Бормотова Н.А. обратилась с заявлением в полицию о совершенном преступлении.

13 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 812, 845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходя из того, что кредитный договор от 13 октября 2020 г. был заключен между сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства, все операции по перечислению денежных средств со счета карты клиента в пользу третьих лиц были совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших смс-сообщениями на номер телефона, подключенного к мобильному банку, все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью и введения одноразовых паролей с номера телефона, принадлежащего истцу, при этом, обо всех проведенных операциях Банк уведомлял клиента путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Альфа-Мобайл", услуга "Альфа-Мобайл" была подключена Бормотовой Н.А. добровольно, при получении карт АО "Альфа-Банк" задолго до рассматриваемого договора, ответчик пользовалось услугой "Альфа-Мобайл", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что все необходимые сведения ответчиком были внесены и указаны банку, заверены электронной цифровой подписью. Суд установилфакт надлежащего заключения договора кредитования и исполнения обязанностей по нему банком и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В нарушение статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих доказательства, представленные банков, и свидетельствующие, что кредитный договор им не заключался, либо представленные в материалы гражданского дела доказательства были фальсифицированы банком или иными лицами, а также то, что ответчик не получал смс-сообщения банка.

Истцом было доказано заключение кредитного соглашения и возникновение задолженности по погашению кредита со стороны ответчика, при этом ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о исполнении обязательств по кредитному договору, что могло повлиять на размер общей задолженности или опровергнуть его, не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бормотовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи