Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34245/2022[88-34447/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции VideoMost 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Макарова Тимофея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Стройком"

на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-508/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-2371/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройком" Гапоненко О.И, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Макаров Т.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 года исковые требования Макарова Т.Н. удовлетворены частично: с ООО "Стройком" в пользу Макарова Т.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 400000 руб. В остальной части исковые требования Макарова Т.Н. оставлены без удовлетворения. С ООО "Стройком" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Стройком" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие вины ответчика в произошедшем несчастном случае, несоразмерности определенной судом суммы компенсации морального вреда, определенной без учета оказанной материальной помощи в размере 50000 рублей, степени вины ответчика.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Макаров Т.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стройкой" с 9 ноября 2020 года в должности электромонтажника 5 разряда.

24 февраля 2021 года в период работы истца по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, 1-й градостроительный комплекс произошел несчастный случай, который впоследствии признан несчастным случаем на производстве, о чем 19 марта 2021 года ООО "Стройкой" оформлен акт формы Н-1.

Согласно содержанию акта, несчастный случай с Макаровым Т.Н. произошел в результате его падения с перекрытия, расположенного над третьим этажом строящегося многоквартирного многоэтажного дома, при его переходе из одного подъезда в другой.

Причинами случившегося, согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 19 марта 2021 года, явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в отсутствии защитного ограждения опасной зоны, чем нарушены требования пункта 13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года N 883н, пункта 75 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 782н от 16 ноября 2020 года; в допуске электромонтажника Макарова Т.Н. к выполнению работ на высоте без прохождения обязательного медицинского осмотра при работе на высоте, чем нарушены требования абзацев 11, 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 6, 11 Приказа Министерства здравоохранения и соцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 года; в отсутствии в организации Системы управления охраной труда, а также в отсутствии идентификации профессиональных рисков, в том числе на рабочем месте электромонтажника, чем нарушены требования абзаца 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате падения Макаров Т.Н. получил телесные повреждения, доставлен во второе отделение травматологии и ортопедии "ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" с диагнозом: "данные изъяты".

Макаров Т.Н. госпитализирован, в этот же день выполнена диагностическая операция (лапаротомия), ПХО раны области правого коленного сустава, остеосинтез АНФ правой бедренной кости. 15 марта 2021 года выполнен демонтаж АНФ, скелетное вытяжение, что подтверждается выпиской (выписной эпикриз) из истории болезни N N "ГАУЗ "Брянская городская больница N 1".

17 марта 2021 года Макаров Т.Н. переведен на лечение в госпиталь для COVID, выявлен "данные изъяты". 22 марта 2021 года переведен в ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" с диагнозом: "данные изъяты". 30 марта 2021 года выписан в связи необходимостью оперативного лечения в травматологическом отделении "ГАУЗ "Брянская городская больница N 1".

31 марта 2021 года выполнено дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей, в результате которого выявлено УЗ признаки "данные изъяты". В виду наличия противопоказаний к оперативному лечению назначено амбулаторное лечение с 22 апреля 2021 года.

12 июля 2021 года установлен диагноз "данные изъяты". 23 сентября 2021 года ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" установлен диагноз " "данные изъяты"".

26 ноября 2021 года Макарову Т.Н. выдано направление на госпитализацию в ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Смоленск), 13 декабря 2021 года установлен диагноз " "данные изъяты"

Таким образом, в период с 24 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года (10 месяцев) Макаров Т.Н. проходил стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, не работал, оформлен листок нетрудоспособности, что подтверждается медицинской картой стационарного больного N ГАУЗ "Брянская городская больница N1", медицинской картой амбулаторного больного N ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N5".

Согласно справки серии МСЭ- N, выданной Бюро N7 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России, Макарову Т.Н. 14 декабря 2021 года установлена вторая группа инвалидности, справкой серии МСЭ- N Макарову Т.Н. определена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, выдана "Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания".

Из заключения эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N 519 от 8 апреля 2021 года следует, что Макаровым Т.Н. получены повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения сопровождались травматическим шоком.

В период прохождения лечения ООО "Стройком" выплатило Макарову Т.Н. материальную помощь в размере 50 000 рублей (с учетом НДФЛ 44 386 рублей), платежное поручение N 364 от 21 мая 2021 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По факту указанного несчастного случая 2 апреля 2021 года Фокинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области возбуждено уголовное дело, постановлением от 23 августа 2021 года прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО9 состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 143 и частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Макаровым Т.Н. требования о компенсации морального вреда, в связи с получением производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о наличии обязанности работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из степени физических и нравственных страданий Макарова Т.Н, степени тяжести производственной травмы, период лечения истца, данные о его личности, а также степень вины истца в произошедшем несчастном случае. В связи с чем, установили размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на наличие иного заболевания у истца, не связанного с несчастным случаем на производстве, и повлиявшего на длительность его лечения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание все обстоятельства по делу, исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: