Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-34439/2022[88-1082/2023-(88-34133/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакович В. Д. к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Ново-Марусино" о признании незаконным отказа в восстановлении электроснабжения и водоснабжения, возмещении убытков, по кассационной жалобе Ермакович В. Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Ермакович В.Д. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости (далее СТСН) "Ново-Марусино" о признании незаконным отказа в восстановлении электроснабжения и водоснабжения, возмещении убытков. В обоснование указала, что является собственником земельных участков N в границах "адрес", а также жилого дома, на участках N имеются две отдельные точки присоединения к электросети, точка присоединения к системе водоснабжения находится на участке 247. Электросчетчик участка 247 отключен за долги от сети электроснабжения 28 мая 2018 г, прибор воды отключен от водоснабжения 15 ноября 2019 г. Истец 31 января 2020 г. направила в адрес ответчика заявление с просьбой восстановить энергоснабжение и водоснабжение участка 247. В ответе от 3 февраля 2020 г. ответчик сообщил, что у истца имеется задолженность, которая не погашена. В связи с отказом ответчика в восстановлении водоснабжения, истец была вынуждена пробурить и обустроить артезианскую скважину для обеспечения водой, подключить домовладение к автономному водоснабжению, и восстановить в доме систему очитки воды, которая была установлена в 2007 году, и функционировала вплоть до отключения водоснабжения. Расходы истца за бурение и обустройство скважины, подключение жилого дома к водоснабжению и перезагрузку системы очистки воды составили 298 753 руб. Данные расходы находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, который отказал в восстановлении водоснабжения. Просила признать отказ СТСН "Ново-Марусино" в восстановлении энергоснабжения и водоснабжения участка 247 после полного погашения долга по решению Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать в возмещение убытков 289 753 руб, госпошлину в сумме 6 488 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермакович В.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда от 20 января 2020 г, вступившим в законную силу, исковые требования Ермакович В.Д. к Правлению СТСН "Ново-Марусино", СТСН "Ново-Марусино" о признании протокола заседания членов Правления СТСН "Ново-Марусино" N от 26 октября 2019 г. незаконным, действий по отключению от объектов инфраструктуры незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры оставлены без удовлетворения.

При этом судом было установлено, что истец Ермакович В.Д. является собственником земельных участков площадью по 600 кв.м каждый N, N, расположенных в границах товарищества, членом СТСН истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договора о пользовании объектами инфраструктуры между ней и СТСН не заключалось.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2018 г. по делу N 2-5735/2018 по иску Ермакович В.Д. к СНТ "Ново-Марусино" о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения земельного участка, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на заправку и ремонт генератора, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части обязания восстановить электроснабжения земельного участка, исчисляемого со дня просрочки и по день фактического исполнения решения суда, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов, отказано.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1982/2019 по иску Ермакович В.Д. к СНТ "Ново-Марусино", К.С.Ю. о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, возврате и приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска по аналогичным заявленным требованиям было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г, с Ермакович В.Д. в пользу СНТ "Ново-Марусино" взыскана задолженность в размере 183576, 14 рублей, пени в размере 30782, 33 рубля, расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 1350 рублей, по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. решение оставлено без изменения.

В связи с неисполнением решения Перовского районного суда г. Москвы, Правлением товарищества протоколом N от 26 октября 2019 г. принято уведомление об отключении участков N от сетей электроснабжения.

15 ноября 2019 г. указанное решение правления товарищества было исполнено, истцу введено ограничение режима потребления электрической энергии, холодного, горячего водоснабжения

Решением Люберецкого городского суда от 2 сентября 2020 г. исковое заявление Ермакович В.Д. к СТСН "Ново-Марусино" о признании решения об отказе в восстановлении энергоснабжения незаконным, обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда - оставлено без удовлетворения.

24 января 2020 г. истец погасила задолженность, взысканную решением Перовского районного суда г. Москва от 25 февраля 2019 г, о чем получила справку Люберецкого РОСП от 30 января 2020 г.

31 января 2020 г. истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой восстановить энергоснабжение и водоснабжение участка 247.

В ответе от 3 февраля 2020 г. СТСН "Ново-Марусино" сообщило, что у истца имеется задолженность, которая не погашена.

Истцом был заключен договор на бурение скважины от 30 марта 2020 г, услуги по которому выполнены и отплачены на сумму 70100 руб.

Истцом заключен договор поставки, монтажа и пуско-наладки водоподающего оборудования от 31 марта 2020 г, услуги по которому выполнены и оплачены на сумму 157978 руб.

15 апреля 2020 г. истцом заключен договор на перезагрузку имеющего оборудования водоподготовки, услуги по которому выполнены и оплачены на сумму 70675 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. в иске СТСН "Ново-Марусино" к Ермакович В.Д. о взыскании задолженности и по оплате за пользование объектами инфраструктуры в сумме 310610, 19 руб. отказано.

Судом указано, что как усматривается из решения Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. основанием для отказа истцу в иске явилось, в том числе и то обстоятельство, что решением Люберецкого городского суда от 26 июня 2020 г. было признано незаконным решение общего собрания членов СТСН "Ново-Марусино", оформленное протоколом N от 6 апреля 2019 г, в части принятия решений по вопросам N и N протокола, при этом судом указано, что поскольку именно тариф за 1 кв.м в размере 16, 72 руб. установлен в связи с утверждением решением общего собрания от 6 апреля 2019 г. проекта приходно-расходной сметы СТСН на 2019 год и финансово-экономического обоснования к смете и решение в данной части признано судом недействительным, тариф в 16, 72 руб. применению не подлежит.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г, не вступившим в законную силу, с ответчика Ермакович В.Д. в пользу истца СТСН "Ново-Марусино" взыскана задолженность в сумме 7000 руб, пени в сумме 3000 руб, госпошлина в сумме 400 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что на момент обращения истца 31 января 2020 г. за подключением электроснабжения и водоснабжения, решение общего собрания членов СТСН "Ново-Марусино", оформленное протоколом N от 6 апреля 2019 г, не было признано недействительным, и, следовательно, задолженность у истца имелась, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным отказа в восстановление электроснабжения и водоснабжения и взыскания убытков у суда не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что обратившись с требованием о взыскании убытков, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт нарушения ее права ответчиком и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками. Ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие вины. Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных положений не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков виновными действиями ответчика.

Несение расходов по автономному водоснабжению является решением собственника земельного участка и не может быть возложено на ответчика.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что требования Ермакович В.Д. о признании незаконными действий СТСН "Ново-Марусино" по отключению участка истца от электроснабжения 28 мая 2018 г. и водоснабжения 15 ноября 2019 г. были предметом судебной проверки, в удовлетворении исковых требований Ермакович В.Д. отказано. Новых доводов в обоснование исковых требований истцом не приведено.

Утверждения в жалобе о применении при разрешении данного спора положений пунктов 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, является ошибочным понимаем норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа процессуального равенства сторон подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, основанные на субъективном отношении к процессуальной деятельности суда и правильности разрешения спора.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакович В. Д. - без удовлетворения.