Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34513/2022[88-34304/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску Крашенинникова Виталия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крашенинникова Виталия Сергеевича

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1-727/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N 33-8271/2022

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителей ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" Романова С.А, Лапиной Н.А, действующих на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению

установила:

Крашенинников В.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" (далее по тексту ? ФКУ "ИК N5 УФСИН России по Саратовской области") о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Крашенинникова В.С.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Крашенинников В.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для увольнения его за совершение проступка, незаконное наказание в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, ввиду привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Крашенинников В.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с марта 2011 года, 24 апреля 2020 года между начальником ФКУ ИК-5 и прапорщиком внутренней службы Крашенинниковым В.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок.

На основании рапорта старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 от 9 февраля 2022 года приказом начальника ФКУ ИК-5 от 11 февраля 2022 года назначена служебная проверка в отношении Крашенинникова В.С, с которым истец ознакомлен.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 18 декабря 2021 года в 23 часа 45 минут возле своего дома по адресу: "адрес", Крашенинников В.С. на автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе медицинского освидетельствования у истца установлено состояние опьянения 0, 207 промилле.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 8 февраля 2022 года Крашенинников В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В рамках проведенной служебной проверки 9 марта 2022 года Крашенинников В.С. дал объяснения, в которых не оспаривал факт управления транспортным средством, прохождения по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибором состояния алкогольного опьянения. При этом состояние алкогольного опьянения отрицал, так как алкоголь не употребляет.

В связи с необходимостью получения необходимых документов, срок служебной проверки, назначенной приказом начальником ФКУ ИК-5, продлен до 30 дней должностным лицом, издавшим приказ о проведении служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, подписанное всеми членами комиссии, которое утверждено 8 апреля 2022 года, согласно которому установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с нарушением п. 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 197-ФЗ, пункта "к" п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, пунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 24 апреля 2020 года N 30.

В связи с указанными нарушениями к Крашенинникову В.С. предложено применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N197-ФЗ.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 N от 8 апреля 2022 года за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, к Крашенинникову В.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Приказом от 8 апреля 2022 года N60-к с Крашенинниковым В.С. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, он уволен со службы 8 апреля 2022 года.

С вышеуказанными приказами Крашенинников В.С. ознакомлен 8 апреля 2022 года под роспись.

Доказательств обращения истца к работодателю с заявлением об ознакомлении с результатом служебной проверки, в материалы дела Крашенинников В.С. не представил.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. "а", "в" п. 5 разд. II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. "а", "г", "д", "ж", "к" п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года N 62057).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Крашенинникова В.С. о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательства в их совокупности, в том числе, заключению по результатам служебной проверки, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об установлении факта нарушения Крашенинниковым В.С. п. 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 197-ФЗ, пункта "к" п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, пунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 24 апреля 2020 года N 30, совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, подрывая общественное доверие к себе, как к сотруднику уголовно-исполнительной системы, и нанося значительный ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы.

Суды верно исходили из того, что поведение Крашенинникова В.С. вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам уголовно-исполнительной системы, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое истцом не оспорено. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Крашенинниковым В.С. в жалобе доводы об отсутствии с оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе об отсутствии законных оснований для его увольнения за управление в состоянии алкогольного опьянения, ввиду привлечения к административной ответственности за указанное нарушение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку увольнение Крашенинникова В.С. произведено не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, который при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органам уголовно-исполнительной системы, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти, и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Крашенинникова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: