Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-19/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шишова Александра Кирилловича - Кожевятова Дмитрия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова Александра Кирилловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11 марта 2022 года (N 5-20/2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шишова А.К. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года (N 12-164/2022) указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кожевятов Д.В. выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия "данные изъяты" средств или "данные изъяты" веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2021 года на улице Уральских рабочих, 34 в городе Верхняя Пышма Свердловской области Шишов А.К, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, указанными в п. 3 Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2021 года Шишов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с имеющимися основаниями полагать, что Шишов А.К. потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шишова А.К, мировой судья исходил из того, что ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и Шишов А.К. уже привлечен к административной ответственности за те же действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области, отменяя постановление мирового судьи, указал на неверные выводы о том, что в рассматриваемом случае ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку деяния, предусмотренные указанными правовыми нормами, имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения. Также судьей городского суда указано на наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица "данные изъяты" мировым судьей не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Используя при обосновании выводов по делу данные доказательства, мировой судья не учел, что признать их достоверными и допустимыми нельзя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов мирового судьи, допущенном им нарушении порядка рассмотрения дела (ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ), ставящем под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Шишова А.К, отсутствии состава правонарушения в его действиях о законности постановления мирового судьи свидетельствовать не могут.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, от 20 сентября 2022 года (N 5-467/2022), оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года (N12-350/2022), Шишов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В случае несогласия с данными судебными актами Шишов А.К. вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова Александра Кирилловича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев