Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-3324/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Воронина Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Златоуста Челябинской области от 08 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Златоуста Челябинской области от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года, Воронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронин В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Воронина В.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2021 года в 01 час 33 минуты на проезжей части в районе дома N 13 по ул. Строителей в г. Златоусте Челябинской области, водитель Воронин В.А. управлял транспортным средством марки "Лада Приора 21703", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Воронина В.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Воронина В.А. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 679 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Воронина В.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Воронина В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2021 года, протоколом об отстранении Воронина В.А. от управления транспортным средством от 10 августа 2021 года, актом освидетельствования Воронина В.А. на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2021 года с прилагаемым чеком, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Воронина В.А. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Воронина В.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Ворониным В.А. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи (л.д.36), на которой Воронин В.А. не оспаривает факт управления им транспортным средством; протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в графе которого он собственноручно указал, что "ехал на место: ул. Строителей д.11, выпил 0, 5 л пива". Обозначенный довод был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен по изложенным в актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Показаниям свидетелей "данные изъяты" нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Причины, по которым к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судьи подошли критически, приведены в судебных актах и являются обоснованными.

Довод жалобы о заинтересованности должностных лиц, составлявших процессуальные документы, несостоятелен. Объективных данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностными лицами служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Субъективная оценка заявителем представленных доказательств (показаниям свидетелей, видеозаписей) не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты Воронина В.А.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Воронина В.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Воронин В.А. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Воронина В.А. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Воронина В.А. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор PRO-100", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 901261 и прошло поверку 05 ноября 2020 года.

При проведении освидетельствования у Воронина В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 679 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Воронина В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлен чек прибора "Алкотектор PRO-100", в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, проведенного в 02 часа 23 минуты 10 августа 2021 года, а также заводской номер прибора, отраженные и аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельстве о поверке.

С результатами освидетельствования Воронин В.А. был ознакомлен, собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, удостоверив правильность внесенных в данный акт сведений своей подписью.

Меры обеспечения по делу в отношении Воронина В.А. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Воронина В.А. не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в процессуальных документах.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Воронина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Воронина В.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Воронина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Воронина В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Воронину В.А, вопреки доводам жалобы, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок исправления описок, опечаток, допущенных в постановлении, решении, определении, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не применимы при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Как установлено судьями и следует из материалов дела, Воронин В.А. был извещен о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, с исправлениями был ознакомлен, однако, не подписал протокол в обозначенной части, в связи с чем, копия исправленного протокола была направлена ему по почте. Факт получения копии исправленного протокола Ворониным В.А. не оспаривается.

Доводы заявителя о неразъяснении должностным лицом прав Воронину В.А. являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Воронин В.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена, что также подтверждено его подписью, однако каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа он не указал, имея на то реальную возможность. Факт разъяснения Воронину В.А. его процессуальных прав также зафиксирован на видеозаписи.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания сведений, отраженных в протоколах судебных заседаний, не соответствующих действительности, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Воронину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Златоуста Челябинской области от 08 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Воронина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева