Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-3369/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Сток" Зорова В.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от 09 декабря 2020 года N07-03-07/522-Ю, судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 09 декабря 2020 года N 07-03-07/522-Ю "данные изъяты" оставленным без изменения решениями судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, судьи Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года, ООО "Сток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года решение судьи Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на постановление должностного лица и судебные решения директор юридического лица Зоров В.Г. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО "Сток" состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что нет оснований для ее удовлетворения.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, обеспечении снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, принятию мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду и устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 44 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 г. N74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Закона об окружающей среды).

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Сток" к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что общество предоставило в Управление Росприроднадзора в составе документов на выдачу Разрешения на сброс загрязняющих веществ в р.Кама за 2019 год недостоверные сведения (Разрешение). Так, за 2019 год максимальная концентрация по загрязняющему веществу аммоний-ион составляет 15, 631 мг/дм3, в соответствии с протоколом количественного химического анализа от 21 марта 2019 г. NБ 39 В установлено, что содержание аммоний-иона в сточной воде составляет 20 мг/дм3. Протоколом от 20 февраля 2019 г. N Б 22 В установлена концентрация аммоний-иона 49 мг/дм3.

Согласно материалам дела, ООО "Сток" в заявлении от 18 марта 2020 г. указало на максимальную концентрацию АПАВ - 0, 46 мг/дм3, тогда как в протоколе КХА от 20 февраля 2019 г. N Б 22 В концентрация АПАВ равна 0, 92 мг/дм3, в протоколе КХА от 11 июня 2019 г. N Б 92 В -0, 73 мг/дм3;

в протоколе КХА от 16 апреля 2019 г. N Б 53 В концентрация взвешенных веществ равна 25 мг/дм3, от 21 мая 2019 г. N Б 64 В - 24 мг/дм3, от 16 июля 2019 г. N Б 113 В -37 мг/дм3.

В составе документов, представленных на выдачу Разрешения, максимальная фактическая концентрация за 2019 год составляет 16, 584 мг/дм3. Кроме того, в составе сточных вод были выявлены вещества, отсутствующие в утвержденных НДС для Общества "Сток", представленных на получение Разрешения на сбросы 20 марта 2020 года.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Сток" осуществляет сброс сточных вод в Камское водохранилище в соответствии с Разрешением N 03-02-0568 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (срок действия с 24.04.2020 по 23.04.2021).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом в Управление в составе документов на выдачу Разрешения на сброс сточных вод в Камское водохранилище недостоверных сведений, послужили основанием для привлечения ООО "Сток" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Действия ООО "Сток" правильно квалифицированы по статье 8.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При разрешении настоящего дела, должностное лицо и судьи учли, что ООО "СТОК" имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Сток" состава правонарушения ввиду отсутствия у Общества обязанности в предоставлении сведений надзорному органу, подлежат отклонению, поскольку ООО "Сток" в нарушение приведенных нормативных актов в области охраны окружающей среды изначально предоставило в Управление в составе документов на выдачу Разрешения заведомо недостоверные сведения.

Ссылка в жалобе на решение арбитражного суда не может быть принята во внимание, поскольку при его вынесении учитывались иные обстоятельства, отличные от установленных по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о рассмотрении дела городским судом с нарушением правил подсудности, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, обоснованно отклонены со ссылками на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Судья краевого суда при рассмотрении дела устанавливает, что местом совершения правонарушения является место нахождения общества (г. Березники, ул. Ермака, д. 64). Таким образом, подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица соблюдена.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 декабря 2020 года N 07-03-07/522-Ю, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сток" Зорова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева