Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-3937/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Бухтеева Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камкина Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210000274562 от 11 декабря 2021 года Камкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Жалоба в части отмены протокола 59 БВ 947341 от 11 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 07 апреля 2022 года изменено решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года. Выводы об оставлении без рассмотрения жалобы Камкина Дмитрия Валерьевича в части отмены протокола 59 БВ 947341 от 11 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключены, в остальной части указанное решение, постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Камкин Д.В. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года в 16 часов 50 минут в районе дома N 33 по ул. Екатерининская, г. Перми, водитель Камкин Д.В. управляя транспортным средством LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при совершении маневра, поворота налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем допустил столкновение с автомобилем "KIA RIO", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 59 РА 042286 от 11 декабря 2021 года, схемой ДТП от 11 декабря 2021 года, фототаблицей, видеозаписями, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями Камкина Д.В, "данные изъяты" от 11 декабря 2021 года и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Камкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине "данные изъяты" не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участка не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод судов о доказанности вины в совершении вмененного Камкину Д.В. правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что в имеющихся в материалах дела процессуальных документах сотрудники полиции указали ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов по делу об административном правонарушении, не установлено, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке. Каких либо иных письменных ходатайств при рассмотрении дела заявлено не было.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о выполнении судебными инстанциями функции административного органа по доказыванию вины, не могут повлечь отмену судебных актов.

Из анализа имеющихся в деле материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований полагать, что право Камкина Д.В. на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что неправильно составлена схема дорожно-транспортного происшествия, неверно установлены обстоятельства происшествия, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в вынесенных по делу судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Камкина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении жалобы Камкина Д.В. на постановление должностного лица, судьями районного суда и краевого суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Камкин Д.В. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камкина Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Бухтеева Андрея Валерьевича без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева