Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-3987/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Лушникова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области, решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лушникова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 24 мая 2022 года (N5-55/2022), оставленным без изменения решением Звериноголовского районного суда Курганской области от 11 мая 2022 года (N12-9/2022), Лушников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лушников А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Лушникова А.Н, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: ул. Ленина, д.8 в с. Прорывное Звериноголовского района Курганской области, водитель Лушников А.Н. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Лушникова А.Н. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Лушникова А.Н. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 583 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Лушникова А.Н. в дело не представлено. Таким образом, действия Лушникова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2022 года, протоколом об отстранении Лушникова А.Н. от управления транспортным средством от 21 января 2022 года, актом освидетельствования Лушникова А.Н. на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2022 года с прилагаемым чеком, рапортами должностных лиц, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Лушникова А.Н, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лушникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Лушникова А.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом тщательной проверки судей и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Факт управления Лушниковым А.Н. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД "данные изъяты", в которых подробно приведены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Лушникова А.Н, а также показаниями свидетеля "данные изъяты", подтвердившего в ходе рассмотрения дела мировым судьей, факт перемещения водителя транспортного средства с водительского места на заднее сиденье.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, судами не установлено. В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Показания свидетелей "данные изъяты", допрошенных в качестве свидетелей со стороны Лушникова А.Н, утверждавших о том, что автомобилем управлял "данные изъяты" обоснованно не приняты мировым судьей в качестве достоверных доказательств, мотивы, по которым суд оценил их показания соответствующим образом, изложены в судебных актах.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет установить, что после остановки транспортного средства его водитель перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, что опровергает доводы заявителя о том, что Лушников А.И. не управлял автомобилем, находился на заднем пассажирском сидении, такие доводы противоречат совокупности доказательств по делу, являются выбранным Лушниковым А.И. способом защиты.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности при применении к Лушникову А.И. мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Лушникова А.И. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил согласие.

До проведения освидетельствования Лушников А.И. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Освидетельствование Лушникова А.И. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 003587, дата поверки 09 ноября 2021 года, у Лушникова А.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 583 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Лушникова А.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Лушников А.И. согласился, заверив запись о своем согласии собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Лушникова А.И. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований для сомнения в достоверности результатов освидетельствования, полученных с помощью данного прибора, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Лушников А.И. не сделал.

Содержание составленных в отношении Лушникова А.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лушников А.И. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Доводы заявителя о том, что при вынесении судебных актов судами отдано предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД, перед показаниями иных свидетелей - "данные изъяты" не соответствуют действительности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Лушникова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Лушникова А.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лушникова А.Н, не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лушникова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Лушникова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Лушникова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод Лушникова А.Н. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, подлежит отклонению, поскольку факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения Лушников А.Н. не воспользовался.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Лушникову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Лушников А.Н. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области, решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лушникова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Лушникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева