Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-4016/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства" Просветовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, муниципальное казенное учреждение города Нягани "Управление городского хозяйства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, законный представитель МКУ г. Нягани "Управление городского хозяйства" Просветова О.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

На основании п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 24 января 2022 года в 11 часов 15 минут МКУ г. Нягани "УГХ", находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, 1 мкр, д. 50, являясь организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: на ул. Ленина в районе строения N 13 г. Нягани, в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении 10 метров перед пешеходным переходом сформирован снежный вал, высотой 1 метр 12 сантиметров, в нарушение п. 8.1 раздела ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года, актом выявленных недостатках в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягань от 20.01.2022, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 января 2022 года с фототаблицей, уставом МКУ г. Нягани "Управление городского хозяйства" (в новой редакции), копией технического паспорта автомобильной дороги города Нягань по состоянию на 20.11.2015, договором N58/15ОУ о закреплении имущества па праве оперативного управления от 15 мая 2015 года, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ г. Нягани "Управление городского хозяйства" является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению МКУ г. Нягани "Управление городского хозяйства" возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи, с чем учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что учреждению необоснованно вменено нарушение п. 8.1, п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, со ссылками на нарушение процедуры измерения высоты, ширины снежного вала, процедуры выявления зимней скользкости, на недопустимость представленных в дело доказательств, а также выраженные в жалобе ее подателем сомнения в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД сведений, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут.

Вопреки доводам жалобы акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 января 2022 года содержит в себе наименование недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, их местоположение и измерение. Таким образом, наличие недостатков на автомобильной дороге в виде снежного вала, зимней скользкости в виде снежного наката инспектором дорожного надзора зафиксировано и подтверждено.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог, отвечающего требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым доказательством по делу не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

То обстоятельство, что акт о выявленных недостатках в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности не направлялся, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный акт не является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, а по сути, является сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие, в данном случае, события административного правонарушения.

В данном конкретном случае представитель лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным актом.

Ссылка в жалобе на заключение муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры, финансирование учреждения из бюджета, не освобождали МКУ г. Нягани "Управление городского хозяйства" от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города. Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, в том числе с учетом действий муниципального контракта и закрепленных в нем правомочий муниципального заказчика, не имеется.

Указание в жалобе на то, что согласно акту обследования от 24 января 2022 года исполнителем устранены нарушения в содержании автомобильных дорог, а именно выполнены работы по вывозу снежных валов, очитке проезжей части от рыхлого снега, снежного наката не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку не исключает наличия в действиях МКУ г. Нягани "Управление городского хозяйства" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления в присутствии защитника юридического лица. Права разъяснены, копия протокола вручена. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства" оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства" Просветовой О.В. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А