Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4056/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Мирзаева Эльдара Малик оглы - Цинка Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, решение Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мирзаева Эльдара Малик оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года Мирзаев Э.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Цинк А.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводит доводы о его незаконности и просит его изменить путем исключения указания на назначение Мирзаеву Э.М. оглы дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и помещение в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Изучив доводы жалобы защитника Цинка А.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и не оспаривается гражданином "данные изъяты" Мирзаевым Э.М.оглы о том, что он с 25 июня 2014 года по день выявления (15.04.2022) находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Мирзаева Э.М.оглы протокола об административном правонарушении по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Мирзаев Э.М.оглы вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не выдворять его из Российской Федерации в связи с проживаем на территории Российской Федерации двух несовершеннолетних детей.

Установив в действиях Мирзаева Э.М.оглы нарушений режима пребывания в Российской Федерации, суд обосновано пришел к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины его в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В действиях Мирзаевм Э.М. оглы имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что на территории Российской Федерации у Мирзаева Э.М.оглы проживают несовершеннолетние дети, расторжение брака не повлекло его родительских прав и сохранения с бывшей супругой уважительных отношений, что свидетельствует о сложившихся в течение длительного времени устойчивых семейных связях, длительная разлука с детьми может повлечь негативные психологические последствия для формирования личности детей, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе сведения о семейном положении и приобщенные документы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как установлено судами, Мирзаев Э.М. оглы с июня 2014 года незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание не обращался.

Оснований полагать, что у Мирзаева Э.М. оглы на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом постановления Мирзаев Э.М. оглы в зарегистрированных брачных отношениях не состоял. Брак Мирзаев Э.М. оглы. с гражданкой РФ "данные изъяты" расторгнут "данные изъяты" года.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Мирзаева Э.М. оглы двух несовершеннолетних детей не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Нарушение права Мирзаева Э.М. оглы на защиту, на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля бывшая супруга привлекаемого лица "данные изъяты" однако к ее показаниям судья отнесся критически, поскольку свидетелем изменены показания данные суду первой инстанции, изложенные в телефонограмме.

Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мирзаеву Э.М. оглы этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Мирзаева Э.М. оглы, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Мирзаеву Э.М. оглы в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мирзаева Э.М. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемым постановлением Мирзаев Э.М. оглы привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, решение Свердловского областного суда от 12 мая 2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаева Эльдара Малик оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Мирзаева Эльдара Малик оглы - Цинка Александра Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева