Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4190/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Курганмашзавод" Хлыновского Кирилла Александровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 08-01-12-02/2022 от 09 февраля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Курганмашзавод",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 08-01-12-02/2022 от 09 февраля 2022 года, ПАО "Курганмашзавод" (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Курганского областного суда от 11 мая 2022 года, снижен размер наказания до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление должностного лица и судебные решения защитник юридического лица Хлыновский К.А. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее- Порядок), разделом 1У которого в числе иного определены требования к составу и содержанию отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду используются для подтверждения исключения негативного воздействия объектов размещения отходов на окружающую среду (пункт 5 Порядка).

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Курганмашзавод" к административной ответственности на основании пункта 38 статьи 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Обществом не были выполнены в срок до 15.01.2022 предписание Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений от 21.05.2021 N 345-01 с формулировкой : ПАО "Курганмашзавод" за 2020 год мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (площадка хранения гальваношлама) и пределы его воздействия на окружающую среду выполнен не в полном объеме.

Указанному предписанию предшествовала проведенная Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) плановая выездная проверка в период с 13.04.2021-12.05.2021 соблюдения Обществом природоохранного законодательства РФ, по результатам которой составлен Акт проверки N345 от 21.05.2021. Обществу установлен срок исполнения предписания - 15.01.2022.

Факт неисполнения предписания о проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов - площадка хранения гальваношлама Обществом мотивирован отсутствием финансирования в 2021 году. Невозможность выполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.

Таким образом. Общество не устранило нарушение, выразившееся в не проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, тогда как в силу Федерального закона об отходах производства и потребления проведение указанного мониторинга является обязательным.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки в январе 2022 обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений N 50-01 от 28.01.2022 с новым сроком устранения нарушения - 15.01.2023.

Данные обстоятельства, выявленные в ходе плановой выездной проверки соблюдения Обществом природоохранного законодательства РФ, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ПАО "Курганмашзавод" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы по части 38 статье 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по Курганской области и судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ являются отношения в области осуществления государственного экологического контроля и надзора.

Должностное лицо административного органа и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отхода Обществом в установленный срок выполнен не в полном объеме (до 15 января года, следующего за отчетным периодом), отчет составлен Обществом с нарушением указанных выше норм, данные нарушения, вопреки доводам заявителя жалобы, подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания и обжалуемых судебных актах, подтверждены исследованными доказательствами и свидетельствуют о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое предписание должностного лица содержит наименование нормативного акта, требования которого Обществом нарушены, в частности пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления", положения которого обязывают лицо во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Доводы жалобы о неисполнимости выданного предписания были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, обоснованно отклонены по изложенным в решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется. Факт отсутствия финансирования не является основанием для не выполнения законного предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Что касается довода жалобы о неверном определении даты совершения правонарушения, то он не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной отвественности.

Так, в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, датой совершения правонарушения является 16 января 2022 года.

Вместе с тем, уточнение даты совершения правонарушения не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством или основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не опровергает наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении ПАО "Курганмашзавод" административного наказания учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 08-01-12-02/2022 от 09 февраля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО"Курганмашзавод" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО"Курганмашзавод" Хлыновского Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева