Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4272/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Курбатова Ивана Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбатова Ивана Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года, Курбатов Иван Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Курбатов И.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 августа 2021 года в 00 час. 10 мин. по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Красноармейская, д.13, водитель Курбатов И.В. управлял транспортным средством "Лада Калина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Курбатовым И.В. в состоянии опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 августа 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) N 328 от 15 августа 2021 года, протоколом задержания транспортного средства от 15 августа 2021 года, рапортом и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Курбатова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Курбатову И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Порядок направления Курбатова И.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Курбатовым И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае состояние опьянения установлено врачом Бабенко Е.Л. Результаты медицинского освидетельствования Курбатова И.В. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 328 от 15 августа 2021 года, из содержания которого следует, что у водителя Курбатова И.В. в соответствии с показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01 N14696, дата последней проверки 13.05.2021, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 01 час. 15 мин. результат - 0, 811 мг/л, при втором исследовании в 01 час. 33 мин. результат - 0, 742 мг/л, в связи, с чем установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Курбатова И.В. совершении вменяемого ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание для направления Курбатова И.В. на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением. Допрошенный в судебном заседании мирового судьи инспектор показал, что своими действиями (прерывание выдоха) Курбатов И.В. фактически препятствовал получению результата путем выдоха в прибор Алкотектор, что и отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения и в приложенном к нему чеке с результатами освидетельствования прибора.

Вопреки доводам жалобы нарушений установленного Правилами порядка освидетельствования Курбатовым И.В. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела также не усматривается.

Основанием полагать, что водитель Курбатов И.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые отражены в процессуальных документах.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Курбатову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе с записью результатов исследования указана информация, касающаяся технического средства измерения, показания прибора. При прохождении данной процедуры, Курбатовым И.В. выдох был прерван, данное поведение водителя было расценено сотрудником как отказ от прохождения данной процедуры в связи с чем, Курбатов И.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянение против чего Курбатов И.В. не возражал, заверив этот факт своей подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Курбатову И.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Курбатову И.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Курбатов И.В. не принимал участие, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что судьями проверено и что подтверждено имеющимися в деле сведениями, участие в судебном заседании принимал защитник заявителя, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбатова Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу Курбатова Ивана Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции