Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4305/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карабаевой Санобархон Холдаралиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2022 года (N 5-13/2022), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2022 года (N 12-213/2022), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ИП Карабаевой С.Х. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ИП Карабаева С.Х. представила письменные возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ выражается в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 19 октября 2021 года, 13 октября 2021 года в деятельности ИП Карабаевой С.Х, осуществляемой в магазине "Одежда" по адресу: п.г.т. Приобье, ул. Крымская, 54, усмотрены нарушения требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20, ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, в связи с тем, что в магазине не проводится обеззараживание воздуха, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, а также не принимаются меры по контролю за соблюдением сотрудниками правил личной гигиены, продавец работает без маски.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Карабаевой С.Х. состава вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как в нем не указано, каким образом и какие именно специальные нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, содержащие конкретные санитарные правила и нормативы, адресованные непосредственно юридическим лицам, были нарушены. Указал, что контрольным (надзорным) органом допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и, как следствие, акт обследования от 13 октября 2021 года с прилагаемой к нему видеозаписью, протокол об административном правонарушении признаны недопустимыми доказательствами. Кроме того, судья пришел к выводу, что действие пункта 4.4 Санитарных правил распространяется только на территориальные органы Роспотребнадзора, отсутствие в помещении оборудования по обеззараживанию воздуха, в соответствии с письмом Главного санитарного врача Российской Федерации от 21 октября 2020 года N 02/21655-2020-32, не свидетельствует о нарушении требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С выводами судьи районного суда согласился судья окружного суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 годаN 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таких оснований в данном случае не усматривается.

Судьями в полном объеме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти требования установлены нормами КоАП РФ (главы 25 - 28), Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Федеральный закон N 248-ФЗ), иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контролях на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании задания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадхора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе 13 октября 2021 года проведено выездное обследование в отношении ИП Карабаевой С.Х, по результатам которого составлен акт (л. д. 15).

Частью 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В пункте 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выявленном при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Приведенной нормой установлено, что до оформления акта проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении до завершения проверки и оформления ее результатов актом влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные судьями районного и окружного судов на основе представленных в дело доказательств, позволяют признать обоснованными выводы о том, что в отношении индивидуального предпринимателя Карабаевой С.Х. осуществлено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, по результатам которого составлен акт от 13 октября 2021 года. Однако обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ по направлению акта контролируемому лицу, контролируемым органом не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указав на данное обстоятельство, судья районного суда, с выводами которого согласился судья окружного суда, производство по делу прекратил.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Суждения судей о том, что обязанность по выполнению положений пункта 4.4 Санитарных правил возложена на органы Роспотребнадзора, к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям требования данного пункта не адресованы, являются ошибочными.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Таким федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Руководитель этой службы - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации осуществляет в соответствии с действующим законодательством организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

Анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, безусловно свидетельствует о том, что пункт 4.4 Санитарных правил распространяет свое действие на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к числу которых относится Карабаева С.Х.

Вместе с тем, это ошибочное суждение не влияет на правильность итоговых выводов судей о прекращении производства по делу и не влечет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ отмену решений и возвращение дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда и решение судьи окружного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карабаевой Санобархон Холдаралиевны, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева