Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4533/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Беляева Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 апреля 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 апреля 2022 года (N 5-326/2022), оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года (N 12-92/2022), Беляев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беляев А.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процесс доказывания по делу об административном правонарушении предполагает, что наличие состава правонарушения и вина лица в его совершении должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Беляева А.М. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили обстоятельства нанесения Беляевым А.М. не менее одного удара рукой в лицо "данные изъяты" "данные изъяты", имевшие место 23 октября 2020 года.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях Беляева А.М, приняв в качестве доказательств его вины - протокол об административном правонарушении от 02 марта 2022 года, сообщения из медицинских учреждений об обращении "данные изъяты" М.С, объяснения Беляева А.М, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" а также потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", при этом все объяснения представлены в материалы дела в копиях.

Между тем, фактически выводы судьи обоснованы лишь письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", которая лично не была допрошена мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела, иные доказательства наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения надлежащей правовой оценки в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ не получили.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Беляева А.М, формально ограничившись указанием на наличие в действиях Беляева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

В ходе производства по делу, а также при пересмотре дела судьей городского суда, Беляев А.М. свою вину последовательно отрицал, противоречия в показаниях Беляева А.М. и "данные изъяты" "данные изъяты" судами не разрешены, потерпевшая и иные свидетели допрошены не были. Оценка действиям Беляева А.М. и потерпевшей в совокупности не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". должным образом не проверены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беляева А.М. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ судебные акты подлежат отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Беляева А.М. по статье 6.1.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела на основе оценки доказательств, полученных с соблюдением требований, по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе: необходимо допросить свидетелей и потерпевшую "данные изъяты" "данные изъяты". с соблюдением требований части 4 статьи 25.2 и статьи 17.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 апреля 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Александра Михайловича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева