Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4555/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 октября 2021 года, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Путин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения. Изъятая алкогольная продукция, а именно пива "Балтика 3", 0, 45 литров, в количестве 2 штук согласно протокола изъятия от 12.06.2021 направлена на уничтожение.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 марта 2022 года, Путину Д.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Путин Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 14, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в ЕГАИС.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому запрещены производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющиеся приложением к приказу (далее - Приложение к Приказу N 397).

В соответствии со ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки сотрудником отдела N4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми установлено, что в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ушинского, 10, деятельность в котором осуществляет ИП Путин Д.А, 12 июня 2021 года осуществлена реализация алкогольной продукции - пива "Балтика 3", 0, 45 литров, в количестве 2 штук. Согласно отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 12 июня 2021 года по 13 июня 2021 года, с портала ФСРАР, ИП Путин Д.А. списание алкогольной продукции алкогольной продукции - пива "Балтика 3", 0, 45 литров, в количестве 2 штук после осуществления продажи 12 июня 2021 года произведено не было.

Факт совершения вмененного ИП Путину Д.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Путина Д.А. правильно квалифицированы по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами как нарушение особых требований учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Оснований для иной юридической оценки действий ИП Путина Д.А. не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности заявителя, в том числе доказательств принятия всех зависящих от ИП Путина Д.А. мер к исполнению нормативных требований к порядку представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины ИП Путина Д.А. во вмененном правонарушении со ссылкой на наличие заключенного договора субаренды с "данные изъяты" "данные изъяты". не принимаются во внимание, поскольку наличие заключенного договора субаренды от 25 января 2021 года не свидетельствует о фактическом осуществлении "данные изъяты" "данные изъяты". предпринимательской деятельности в спорном помещении. Доказательств того, что контрольно-кассовая техника в рассматриваемой торговой точке, зарегистрирована за "данные изъяты" "данные изъяты", не имеется. Как и не представлено в материалы дела иных доказательств реализации спорной продукции "данные изъяты" "данные изъяты", в том числе о наличии у "данные изъяты" "данные изъяты". лицензии на реализацию алкогольной продукции в спорном помещении. Более того, индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства фактического исполнения договора субаренды, в связи, с чем судья критически относится к представленному в материалы дела договору аренды, как доказательству осуществления деятельности в проверяемой торговой точке именно "данные изъяты" "данные изъяты".

В ходе осуществления проверки сотрудник магазина "данные изъяты". не заявила, что осуществляет деятельность на основании трудового договора с "данные изъяты" "данные изъяты", от дачи пояснений отказалась (л.д. 23).

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина наличие в действиях ИП Путина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Путину Д.А. в пределах, предусмотренных санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылка в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения районным судом вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления установлено, что копия постановления от 28 октября 2021 года направлялась ИП Путину Д.А. по адресу: "данные изъяты", посредством почтовой связи (почтовый идентификатор "данные изъяты"). Указанный адрес также содержится в тексте кассационной жалобы, и последним не оспаривается. Почтовое отправление после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 03.12.2021 возвращено отправителю, получено последним 04.12.2021, в связи, с чем постановление с учетом ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 14.12.2021.

Тогда как жалоба на данное постановление подана ИП Путиным Д.А. 29.12.2021, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как указывает заявитель, жалоба не подана ИП Путиным Д.А. в срок по причине того, что изначально жалоба была подана другим лицом в его интересах, однако ввиду того, что полномочия были оформлены не надлежаще, жалоба была возвращена заявителю.

В данном случае судья районного суда правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, который вправе вести дела в суде лично либо через своего представителя, а пропуск срока не вызван объективными причинами, поскольку подача жалобы с нарушением норм КоАП РФ не является установленным законом и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья Мотовилихинского районного суда г. Перми правомерно отказал Путину Д.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Кроме того, ИП Путиным Д.А. реализовано право обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи путем обращения с жалобой в суд кассационной инстанции общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 октября 2021 года, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А.Савельева