Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4574/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника "данные изъяты" "данные изъяты" - адвоката Кузнецова Александра Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джахангирова Саиля Ризван оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2022 года Джахангиров С.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной на решение судьи городского суда, защитник Кузнецов А.А. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Джахангиров С.Р.о, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Джахангирова С.Р.о, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что 20 февраля 2022 года в 12 часов 30 минут, Джахангиров С.Р.о. находясь около дома "данные изъяты" ударил кулаком в область челюсти слева "данные изъяты" "данные изъяты", отчего последний испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2022 года Джахангиров С.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшийся судебный акт судья городского суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, вследствие чего прекратил производство по делу. В обоснование решения указано, что протокол об административном правонарушении 89 ФЛ N470966 от 02 марта 2022 года, а также письменные объяснения от 20 февраля 2022 года допустимыми доказательствами не являются, поскольку предусмотренный КоАП РФ порядок их получения не соблюден. Запись об участии переводчика при составлении протокола с обязательным разъяснением ему процессуальных обязанностей и предупреждением об административной ответственности за заведомо ложный перевод, а также сведений о переводе протокола об административном правонарушении не содержит. Непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда по делу не имеется. Выводы о прекращении производства по делу являются правомерными, основанными на правильной оценке материалов дела.

В рассматриваемой жалобе заявитель фактически указывает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, при составлении протокола в отношении Джахангирова С.Р.о. переводчик принимал участие и осуществлял перевод, в связи, с чем считает обжалуемый судебный акт незаконным, и просит его отменить.

Однако судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен.

Судебная инстанция дала надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Все доказательства по делу исследованы судебной инстанцией в совокупности, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В рассматриваемом случае, составление протокола об административном правонарушении 02 марта 2022 сотрудниками полиции в отношении Джахангиров С.Р.о. в отсутствие переводчика, без разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об ответственности согласно ст. 17.9 названного Кодекса за заведомо неправильный перевод, свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику административного производства, установленных Законом прав.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит записи о переводе протокола лицу, в отношении которого он составлен, ни в устной форме, ни в письменной. Указания в протоколе на ознакомление лица с протоколом и вручение его копии не свидетельствуют о переводе процессуального документа на родной язык Джахангирова С.Р.о.

С учетом изложенного и в силу приведенных выше правовых норм, оснований для отмены решения городского судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джахангирова Саиля Ризван оглы оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Александра Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.