Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-4680/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" Ткаченко Н.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2021 года (N5-1311/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года (N 71-21/2022), общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее по тексту - ООО "Водоканал-НТ", общество, юридическое лицо), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Водоканал-НТ", выражая несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Роспотребнадзора в рамках административного расследования, проведенного в период с 27 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, выявлено, что ООО "Водоканал-НТ" допустило нарушения требований пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), которое выразились в том, что холодная вода из водоразборного крана в точке отбора - водопроводная колонка (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Аганичева - М.Горького) не соответствует гигиеническим требованиям по органолептическому показателю: цветность 27, 5?С, при гигиеническом нормативе 20?С.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья городского суда, с которым согласился судья областного суда, пришел к обоснованным выводам о том, что ООО "Водоканал-НТ" допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Оснований для признания имеющихся в материалах доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, основанием для освобождения его от административной ответственности, признаны быть не могут.

Совокупность имеющихся доказательств, вопреки мнению заявителя жалобы, отвечающих требованиям относимости и допустимости свидетельствует о доказанности нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и наличии события административного правонарушения.

ООО "Водоканал-НТ" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в его действиях содержится объективная сторона состава административного правонарушения.

Аналогичный довод был предметом тщательного исследования судьи районного суда, обоснованно отклонен, по основаниям, изложенном в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с такими выводами и с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Как следует из материалов дела отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянским районе в соответствии с ГОСТ 3186-2012, ГОСТ 56237-2014. Производство и порядок отбора зафиксировано в протоколе (л.д. 10). При отборе проб присутствовал представитель ООО "Водоканал-НТ", применена видеофиксация. Возражений относительно порядка отбора проб воды не последовало. Оснований полагать, что при отборе проб не были соблюдены установленные требования, что повлекло недостоверность результатов исследования качества воды, не имеется.

Отбор проб произведен и протокол лабораторных испытаний N 9.13564 от 04 июня 2021 года, составлен в рамках административного расследования после возбуждения дела об административном правонарушения и назначения экспертизы. При проведении экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" установлено, что отобранный образец не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю Цветность (л.д. 8).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Заключение эксперта от 04 июня 2021 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 КоАП РФ, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Содержание приобщенного к материалам дела по инициативе юридического лица протокола лабораторных испытаний N 127 от 06 сентября 2021 года, произведенных Химико-бактериологической лабораторией Черноисточинского гидроузла, по заказу ООО "Водоканал-НТ", не ставит под сомнение объективность выводов экспертного заключения по результатам испытаний проб от 28 мая 2021 года и содержание протокола лабораторных испытаний N 9.13564 от 04 июня 2021 года, составленного специалистом Нижнетагильского Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", и не исключает доказанность вины "Водоканал-НТ" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, поскольку отбор проб для химико-бактериологического анализа и данные испытания проведены Химико-бактериологической лабораторией Черноисточинского гидроузла при неустановленных обстоятельствах, без уведомления и участия в данном мероприятии представителя Роспотребнадзора по Свердловской области.

Утверждение защитника общества о том, что отбор проб произведен вне границ эксплуатационной ответственности, опровергается содержанием письма ООО "Водоканал-НТ", направленного в адрес территориального управления Роспотребнадзора, согласно которому точками отбора холодной воды является водопроводная колонка по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Аганичева - М.Горького (л.д. 16), на что также обоснованно указано судьями районного и областного судов.

Вопреки доводам жалобы протокол о взятии проб и образцов на месте отбора: водопроводная колонка (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Аганичева - М.Горького) датирован 28 мая 2021 года, когда такая проба (вода питьевая централизованного водоснабжения) и была отобрана (л.д. 10).

Неубедительными являются доводы заявителя о не исследовании судом видеозаписи, при рассмотрении настоящего дела судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ООО "Водоканал-НТ" к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу защитника юридического лица на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева