Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-4738/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Бажанова Даниила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанова Даниила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, Бажанов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Бажанов Д.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что 03 марта 2022 года в 10:16 на 69 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского муниципального округа Пермского края, Бажанов Д.В. управляя автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года.

Факт выезда водителем Бажановым Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 03 марта 2022 года, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, рапортом инспектора от 03 марта 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка N4 Пермского судебного района Пермского края от 27 мая 2021 года N5-588/2021 о привлечении Бажанова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 08 июня 2021 года и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы Бажанова Д.В. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения Бажановым Д.В. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Бажанова Д.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что Бажанов Д.В. управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, при этом из схемы места совершения административного правонарушения, и дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что на указанном участке дороги действовал дорожный знак 3.20 (установленный с учетом особенностей участка дороги).

Доводы жалобы Бажанова Д.В. о том, что он не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 15) об уведомлении Бажанова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что соответствует положениям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает о надлежащем извещении Бажанова Д.В, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей Бажанов Д.В. участвовал в судебном заседании, обосновывали позицию по делу, что следует из содержания постановления мирового судьи.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное Бажановым Д.В, ходатайство судьей было разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении такого ходатайства судом мотивирован. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Нахождение Бажанова Д.В. на лечении по поводу травмы ноги не свидетельствует, что он не мог присутствовать в судебном заседании 20 мая 2022 года. Как верно установлено судом, что полученная травма не препятствовала явке Бажанова Д.В. в суд, сведений о том, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании, суду не представлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Бажанову Д.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанова Даниила Владимировича оставить без изменения, жалобу Бажанова Даниила Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева