Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4764/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" Бурч Е.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2022 года, муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" Бурч Е.В, действующая на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными и возвратить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах) - далее ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно п.6.2.2. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах, и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

При исполнении требований ГОСТ Р 50597-2017, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо в частности применять ГОСТ 32953-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования", введенным в действие в качестве национального стандарта приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.03.2015 г. N 176-ст.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ 32953-2014 дорожная разметка - это линии, надписи и; другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения.

Согласно техническим требованиям, установленным к горизонтальной разметке в п.5.1 ГОСТ 32953-2014 форму, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в Правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт.

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного ГОСТа постоянную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ГОСТ Р 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 328480 белого, желтого, красного, синего и черного цветов.

В силу п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-20176.3.2 Дорожная разметка не должна иметь таких дефектов как разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения, установленные ГОСТ 32953. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно п.5.1.15 ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1, 5 мм, не должны превышать 50 %.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 16 марта 2022 года в 07 часов 00 минут МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 5/3, являясь учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Сургута, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выразившееся в отсутствии (разрушение и износ по площади более 50%) на покрытии проезжей части участка дороги местного значения: ул. Энтузиастов, в районе дома N39 в г. Сургуте, технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.25 и 1.14.1, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2022 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16 марта 2022 года с фототаблицей, уставом МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса" (новая редакция), перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Сургут, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса" является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса" возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи, с чем учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

В настоящей жалобе защитник МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" указывает, что провести разметку было невозможно, поскольку существовавшие на тот момент погодные условия этого не позволяли сделать.

Вместе с тем, данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу судебных актов и не влечет их отмену.

В силу абзаца первого пункта 15.10 СП 78.13330.2012 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256, горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Вместе с тем, безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года. Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки не исключается. Абзацем вторым пункта 15.10 СП 78.13330.2012 прямо предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Равным образом п. 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис, определено, что при пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Доводы о нарушении должностным лицом административного органа положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае нарушения выявлены в ходе осуществления надзора в области безопасности дорожного движения.

Вопреки утверждениям заявителя, факт выдачи либо не выдачи предписания в адрес юридического лица об устранении выявленных недостатков в области дорожной деятельности, обстоятельства вручения такого предписания правового значения для данного дела не имеет и не влияет на доказанность вины учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно - коммунального комплекса" события и состава административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, вопреки доводам жалобы, отсутствие дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии в действиях МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно - коммунального комплекса" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ст. 4.1 Кодекса.

Довод о том, что МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" должно быть привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не нашел своего подтверждения.

Из материалов следует, что должностным лицом были зафиксированы административные правонарушения 02.03, 05.03, 17.03, 22.03, 23.03, 29.03, 30.03.2022 года в разное время и в разных местах в г. Сургуте, в связи с чем привлечение к ответственности за каждое нарушение правомерно, соответствует ст. 4.4 КоАП РФ.

К административной ответственности юридическое лицо привлечено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела интересы юридического лица, извещенного надлежащим образом, представляли защитники Клименко Е.Н, Бурч Е.В, действующие по доверенности, которые не были ограничены в возможности реализации процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" Бурч Е.В. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева