Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4808/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.12.2021 года N03/4-835/2021, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года, акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО - Электрогенерация", юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, постановление должностного лица, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, просит его отменить, по делу принять новый судебный акт.

АО "Интер РАО - Электрогенерация" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче жалобы, копия которой направлена в его адрес, от АО "Интер РАО - Электрогенерация" поступил отзыв на жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" даны основные понятия, применяемые в данном законе.

отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что филиал "Уренгойская ГРЭС" АО "Интер РАО - Электрогенерация" поставлен на учет в качестве объекта I-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенного в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код - "данные изъяты". Местонахождение объекта: "данные изъяты"

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что рамках проверки должностным лицом выявлено, что указанные в заявке (без указания даты) об актуализации об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, Общество представило недостоверные сведения: указаны сведения о пяти источниках без номера, расположенных на территории Автотранспортного цеха. При этом данное помещение и автотранспорт по договору N "данные изъяты" от 24 сентября 2021 года передан в ведение ООО "РесурсТранс".

В разделе "Сброс сточных, в том числе дренажных вод" не актуализированы сведения: наименование документа, указано решение о предоставление водного объекта в пользование "данные изъяты", при том, что с 12 апреля 2021 года сброс сточных вод по выпуску N3 Обществом осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование "данные изъяты"; о координатах выпусках сточных вод (выпуск N3).

В разделе "Размещение отходов производства и потребления" не актуализирована информация об эксплуатируемом на территории Филиала "Уренгойская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" объекте размещения отходов - шламоотвале стоков кислотной промывки.

В акте проверки указано, что указанные Обществом в заявке об актуализации об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от 11 июня 2019 года отсутствуют выявленные проверкой неучтенные сведения о пяти источниках без номера, расположенных на территории автотранспортного цеха. При этом данное помещение и автотранспорт по договору передан в ведение ООО "РесурсТранс", что также не указано.

В разделе заявки от 11 июня 2019 года "Сброс сточных, в том числе дренажных вод" не актуализированы сведения: указано решение о предоставлении водного объекта в пользование "данные изъяты", при том, что с 12 апреля 2021 года сброс сточных вод по выпуску N3 Обществом осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование "данные изъяты"; о координатах выпусках сточных вод (выпуск N3).

В разделе заявки от 11 июня 2019 года "Размещение отходов производства и потребления" не актуализирована информация об эксплуатируемом на территории филиала объекте отходов - шламоотвале стоков кислотной промывке (т. 2 л.д. 64-65, листа 18 и 19 акта проверки).

В связи с нарушением Обществом ч.ч. 6, 7 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о доказанности совершения Обществом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника АО "Интер РАО-Электрогенерация" Разживина А.Г. на постановление должностного лица, решения судьи городского суда, судья суда автономного округа, на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, поскольку данных, которые бы достоверно свидетельствовали о необходимости подачи актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, должностным лицом не представлено, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта (решения судьи автономного округа), излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, указывает на наличие в действиях АО "Интер РАО-Электрогенерация" состава административного правонарушения и доказанности его вины. Приведенные заявителем суждения по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьей автономного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой судьи автономного округа имеющихся доказательств на предмет наличия в действиях АО "Интер РАО-Электрогенерация" состава административного правонарушения и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о достаточности доказательств для установления виновности лица) не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (а также жалобы на решение судьи городского суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.