Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-4816/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия наружного освещения г. Перми "Горсвет" Углова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 24 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия наружного освещения г. Перми "Горсвет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 24 декабря 2021 года (N5-2025/8-2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 года (N12-297/2022), муниципальное унитарное предприятие наружного освещения г. Перми "Горсвет" (МУП НО г. Перми "Горсвет", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП НО г. Перми "Горсвет" Углов А.В, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Согласно таблице Б.8 приложения Б к ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам стационарного электрического освещения отнесено, в числе прочего, два и более неработающих светильника расположены один за другим.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2021 года в 23 часа 00 минут в районе здания N 60 по ул. Промышленная г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на пешехода, в результате которого пешеход получил смертельную травму.

25 сентября 2021 года в 04 часа 00 минут инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 60, МУП НО г. Перми "Горсвет" допустило наличие не работающих светильников в ночное время суток.

Установленные по делу обстоятельства, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Повода для сомнений в достоверности представленных в дело сведений и установленных должностным лицом ГИБДД нарушениях не усматривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Факт нарушения требований МУП НО г. Перми "Горсвет" пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, выявленный 25 сентября 2021 года, а именно наличие двух неработающих светильников, расположенных один за другим, установленный судами в ходе рассмотрения дела, с очевидностью опровергает доводы жалобы о надлежащем исполнении обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, МУП НО г. Перми "Горсвет" не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

То обстоятельство, что не были установлены сроки устранения выявленных недостатков, не влияет на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, состоит в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Неубедительными являются доводы жалобы о том, что в момент наезда транспортного средства на пешехода 25.09.2021 наружное освещение работало в режиме "Вечернего режима" т.е. функционировали все светильники наружного освещения, так как доказательствами не подтверждены.

Факт выявленного недостатка в эксплуатационном состоянии улицы (автомобильной дороги) Промышленной, 60 г. Перми, где установлено наличие неработающих светильников, подтвержден актом, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми и фотоматериалом.

Ссылка в жалобе на то, что при описании события административного правонарушения не указан момент обнаружения неработающих светильников не свидетельствует о недоказанности вины МУП НО г. Перми "Горсвет" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судами установлен надлежащий субъект соответствующего административного правонарушения, неуказание в постановлении нормативного акта, которым на МУП НО г. Перми "Горсвет" возложена обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения не является основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно письма МУП НО г. Перми "Горсвет" N1418 от 20 октября 2021 года сети наружного освещения, напротив дома N 60 по ул. Промышленной г. Перми, находятся в хозяйственном ведении МУП НО г. Перми "Горсвет". При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, данный факт учреждением не оспаривался.

Таким образом, МУП НО г.Перми "Горсвет" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

По существу доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для чего не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника МУП НО г. Перми "Горсвет", и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Правом дать объяснения защитник воспользовался, копия протокола вручена.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 24 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия наружного освещения г. Перми "Горсвет" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева