Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-4835/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на определение старшего УУП и ПДН ОП "Центральный" УМВД России по г. Челябинску от 28 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегудовой Евгении Сергеевны, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего УУП и ПДН ОП "Центральный" УМВД России по г. Челябинску Запускаловой Н.В. от 28 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 26 января 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегудовой Е.С, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" просит указанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебные акты отменить.

Перегудова Е.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные определение должностного лица и судебные акты, возражения на жалобу не направила.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2022 года материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 года "данные изъяты" обратилась в ОП "Центральный" УМВД России по г. Челябинску с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перегудовой Е.С.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 28 августа 2021 года должностным лицом административного органо вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Перегудовой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное определение от 28 августа 2021 года мотивировано со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в обращении "данные изъяты"

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на указанное определение судебные инстанции, не установив оснований для отмены определения должностного лица, приняли решения об оставлении определения без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных актов, оценивая доказательства и трактуя нормы права, фактически указывает на наличие в действиях Перегудовой Е.С. состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как правильно указано нижестоящими судебными инстанциями, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения "данные изъяты". к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение старшего УУП и ПДН ОП "Центральный" УМВД России по г. Челябинску от 28 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегудовой Евгении Сергеевны, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 января 2022 года, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.