Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4871/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции СавельеваЛ.А., рассмотрев жалобу Панкратьевой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 31января 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкратьевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 января 2022 года

(N 5-117/2022), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 марта 2022 года (N12-427/2022), Панкратьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Панкратьева Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21.04.2020, относительно вопроса о том, относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено: относятся, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий (вопрос 12).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2021 года в 23 часа 35 минут Панкратьева Е.В, находясь по адресу: "данные изъяты", используя информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" на своей интернет - странице в социальнойсети "Вконтакте", являясь пользователем сети под именем "данные изъяты" "данные изъяты"), разместила видеофайл и заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, разместив запись с текстом: " "данные изъяты" и видеофайл, "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панкратьевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 31января 2022 года.

Судья городского суда с этими выводами согласился.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года, письменными объяснениями Панкратьевой Е.В, рапортом должностного лица, протоколом осмотра интернет-ресурса от 08 ноября 2021 года, фотоматериалами, письмом директора Департамента здравоохранения Курганской области от 08 ноября 2021 года и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Панкратьевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы сообщение, размещенное ПанкратьевойЕ.В. на своей интернет - странице в социальнойсети "Вконтакте", "данные изъяты" под видом достоверного сообщения, является общественно значимым, что в соответствии с частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, поскольку из данного сообщения усматривается очевидность заведомо недостоверной информации, создающей угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Панкратьевой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при пересмотре дела судьей городского суда ходатайство о проведении лингвистической экспертизы Панкратьевой Е.В. не заявлялось.

Указание в жалобе на то, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмену принятых по делу судебных актов повлечь не могут.

Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что, заявитель, выражая несогласие с имеющимся в материалах дела протоколом осмотра, факт размещения в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на своей интернет - странице в социальнойсети "Вконтакте" видеофайла и вышеприведенного текста Панкратьевой Е.В, не оспаривает.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, в отношении Панкратьевой Е.В, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность выводов судов не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Панкратьевой Е.В. разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Панкратьевой Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление Панкратьева Е.В. участвовала в судебных заседаниях, пользовалась помощью защитника, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих прав ограничена не была.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАПРФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г.Кургана Курганской области от 31 января 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкратьевой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Панкратьевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева