Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4906/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Фоменко Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко Дениса Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года (N5-553-2102/2022), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2022 года (N12-661/2022), Фоменко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фоменко Д.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2022 года в 09 часов 00 минут в районе дома N 11 стр.1 по ул. Мира города Нижневартовска водитель Фоменко Д.Н, управляя транспортным средством марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, на перекрестке с пересечением проезжих частей при выполнении маневра разворота допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2022 года, рапортом должностного лица, видеозаписью, находящейся на CD-диске, а также иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Фоменко Д.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. В данном случае действия Фоменко Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы об обратном несостоятельны.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 данных Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из видеозаписи, Фоменко Д.Н. производил маневр разворота, который не запрещен дорожными знаками или разметкой на данном участке дороги, при этом в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вмененное Фоменко Д.Н. нарушение выезда на полосу встречного движения в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения (с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений) является достаточным для квалификации его действий, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. Необходимость привлечения эксперта для исследования представленной в материалы дела видеозаписи в суде кассационной инстанции отсутствует. Оснований для иной юридической оценки действий Фоменко Д.Н. не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Вопреки доводам жалобы, действия Фоменко Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Фоменко Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Фоменко Д.Н. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Фоменко Д.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является справедливым, обеспечивающим достижение целей административного наказания.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу Фоменко Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева