Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-4928/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев ходатайство руководителя единоличного исполнительного органа ООО "Элемент-Трейд" генерального директора ООО "УК "РМ-Консалтинг" Шурова Ю.Н. от 09 сентября 2022 года о прекращении производства по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" Викторова Р.С., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 124 от 13 августа 2021 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 124 от 13 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 355 000 рублей.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 03 марта 2022 года (N 12-6/2022), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года (N 72-581/2022), постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 350 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества "Элемент-Трейд" выражает несогласие с указанным постановлением и судебными актами.

Определением от 04 августа 2022 года жалоба принята к производству, в суд первой инстанции направлен запрос об истребовании дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в кассационный суд 16 августа 2022 года.

До рассмотрения жалобы по существу и принятия итогового постановления 09 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от руководителя единоличного исполнительного органа ООО "Элемент-Трейд" генерального директора ООО "УК "РМ-Консалтинг" Шурова Ю.Н. поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление должностного лица N 124 от 13 августа 2021 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Элемент-Трейд".

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Из представленных с ходатайством документов следует, что Шуров Ю.Н. является законным представителем ООО "Элемент-Трейд" и, следовательно, наделен соответствующими полномочиями.

Поскольку выраженное волеизъявление руководителя единоличного исполнительного органа ООО "Элемент-Трейд" генерального директора ООО "УК "РМ-Консалтинг" Шурова Ю.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отказа от жалобы на постановление должностного лица N 124 от 13 августа 2021 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года, с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

Ходатайство руководителя единоличного исполнительного органа ООО "Элемент-Трейд" генерального директора ООО "УК "РМ-Консалтинг" Шурова Ю.Н. об отказе от жалобы удовлетворить.

Производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" Викторова Р.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 124 от 13 августа 2021 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", прекратить.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева