Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5595/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года, определение Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмаудера Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174210901015518 от 01 сентября 2021 года Шмаудер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Шмаудер В.В, надлежащим образом уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное должностным лицом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом административного органа права на обжалование решения.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 18 февраля 2022 года получена административным органом 19 марта 2022 года, а жалоба на постановление подана 04 апреля 2022 года, то есть после истечения установленного законом срока для подачи жалобы.

Вывод судьи областного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения судьи районного суда является верным, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано в данном случае с организацией работы административного органа, последствия которой в полном объеме возлагаются на него.

Доводы жалобы должностного лица о том, что копия решения судьи районного суда от 18 февраля 2022 года получена им 30 марта 2022 года, не ставит под сомнение законность и обоснованность определения судьи областного суда, так как названные должностным лицом обстоятельства, связанные с организацией документооборота в административном органе, не являются объективно препятствующими реализации права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный срок, и по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

При таких данных, правовые основания для отмены определения судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности Шмаудера В.В. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 01 сентября 2021 года, о том, что 28 июля 2021 года в 15:11 по адресу: а/д Обход города Челябинска (Западный), 14+050 км водитель, управляя транспортным средством марки FH, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Шмаудер В.В, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 403, 9 см, при предельно допустимой общей высоте 400 см (расхождение +3, 9 см).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации "СВК-2 РВС" идентификатор ИБС.00025.23102019, поверка которого действительна до 04 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шмаудера В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу об отсутствии в действиях Шмаудера В.В. состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе автор жалобы, излагая обстоятельства дела, а также, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины Шмаудера В.В, и трактуя нормы права, ссылается на наличие оснований для отмены решения судьи районного суда.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, и возможность принятия нового судебного акта по существу обстоятельств дела с отменой ранее состоявшихся решений указанная статья не предусматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Между тем, судьей районного суда не были допущены существенные процессуальные нарушения. При разрешении настоящего дела судья районного суда исходил из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать вывод о виновности Шмаудера В.В. в совершении административного правонарушения. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела и основан на анализе представленных в дело доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года, определение Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмаудера Владимира Васильевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.