Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5790/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Шаймуратова Раиля Насиховича - Присяжнюка Виктора Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймуратова Раиля Насиховича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года Шаймуратов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2022 года постановление мирового судьи изменено, в абзаце втором вводной части, а также в абзаце первом резолютивной части постановления имя лица, привлекаемого к административной ответственности указано "Раиль", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Присяжнюк В.Ф. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 24 апреля 2022 года в 13 час. 10 мин. на проспекте Нефтяников, 1 в г. Когалыме, водитель Шаймуратов Р.Н. управлявший транспортным средством автомобилем ЗАЗ Шанс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Шаймуратовым Р.Н. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой на бумажном носителе от 24 апреля 2022 года, согласно которому у Шаймуратова Р.Н. не установлено алкогольное опьянение (0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2022 года; видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шаймуратова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Шаймуратова Р.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Основанием для направления Шаймуратова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции о прохождении Шаймуратовым Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, что подтверждается содержанием процессуальных документов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования - 0, 00 мг/л, а также выражено согласие Шаймуратова Р.Н. с данным результатом. Данные обстоятельства послужили основанием для направления Шаймуратова Р.Н. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем он собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Описанные обстоятельства также подтверждены содержанием видеозаписи.

Тот факт, что Шаймуратов Р.Н. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаймуратову Р.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении видеозаписи.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении стороной защиты ходатайств мировому судье о допросе сотрудников ГИБДД, а также о приобщении акта медицинского освидетельствования к материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шаймуратову Р.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймуратова Раиля Насиховича, оставить без изменения, жалобу защитника Присяжнюка Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова