Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-5793/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Пескова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года, Песков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Песков С.А. указывает на незаконность принятых по делу решений, просит их отменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами административным наказанием в виде административного штрафа,.

В жалобе содержится ходатайство об обеспечении участия Пескова С.А. в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку из положений статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что использование данных систем связано с проведением судебного заседания, между тем при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты проведение судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Потерпевшая "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты". в письменном ходатайстве указала, что является женой сына Пескова С.А, изменить назначенное наказание на штраф.

Второй участник ДТП "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении настоящего дела судьями установлено и материалами дела подтверждено, что 17 января 2022 года в 06 часов 55 минут на 30 км. автодороги "Пермь-Усть-Качка", водитель Песков С.А, управляя автомобилем марки "Лада Веста", государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения в зоне разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", в результате ДТП пассажиру "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты". причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые были проверены и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Песков С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Песков С.А, не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причастность Пескова С.А. к его совершению, просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Пескова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пескову С.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. При составлении протокола об административном правонарушении Песков С.А. никаких возражений, относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил, замечаний не указал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Пескова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей городского суда в соответствии с процедурой, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пескову С.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются необоснованными, поскольку мера ответственности судьей городского суда была избрана в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Ссылка заявителя на акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

В данном случае, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в том числе в виде в виде административного штрафа признано судами не отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов судов, для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки указанию в жалобе на то, что судьей не учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". просившей не лишать Пескова С.А. права управления транспортными средствами, указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости назначения Пескову С.А. наказания в виде административного штрафа.

Оснований для изменения назначенного Пескову С.А. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Мнение потерпевшей в суде не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Эти требования закона судьей районного суда выполнены, выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей должным образом мотивирован.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство ему необходимо для выполнения трудовой деятельности и обеспечения нужд семьи, в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу Пескова С.А. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескова Сергея Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова