Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5817/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорина Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорин В.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вынесенные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение.

Задорин В.Ю, извещенный о подаче настоящей жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела, в отношении Задорина В.Ю. 09 мая 2022 года старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что Задорин В.Ю. 09 мая 2022 года в 09:45 час, находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за НМУПП "Охтеурское" с охотничьим оружием "МР-155" кал. 12*76, в географических координатах WGS-84: N 61.07436°, Е 75.75780°, не предъявил по требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территорию, закрепленную за НМУПП "Охтеурское", тем самым осуществлял охоту, чем нарушил пункт 4 Правил охоты.

При рассмотрении дела мировой судья, ссылаясь на пункты 4, 5.3, 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, пункт 5 части 1 и часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил, что Задорин В.Ю. находился на территории охотничьих угодий в НМУПП "Охтеурское", при этом не совершал действия, подпадающие под понятие охоты.

Кроме того, мировой судьи пришел к выводам о том, что тот факт, что Задорин В.Ю. находился на территории охотничьих угодий, не предъявил по требованию государственного инспектора разрешение на добычу охотничьих ресурсов, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано его нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении Задориным В.Ю. действий, указанных в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не образуют признаков, позволяющих признать Задорина В.Ю. лицом, осуществляющим охоту.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, ссылаясь на соответствующие положения действующего законодательства, настаивает на наличии в действиях Задорина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы судей считает необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судей нижестоящих судебных инстанций основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана в судебных актах, вынесенных по результатам разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Между тем приведённые в жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с данной судьями юридической оценкой установленных по делу обстоятельств, а также о необходимости установления в действиях Задорина В.Ю. состава административного правонарушения, не являются достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Как верно установлено судьями нижестоящих инстанций, материалы дела не содержат достаточных сведений о признании факта осуществления Задориным В.Ю. охоты в охотничьих угодьях в НМУПП "Охтеурское". Из пояснений Задорина В.Ю. и показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". следует, что Задорин В.Ю. намеревался осуществлять охоту в другом охотничьей угодье, на которое у него имелись разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка, на территории НМУПП "Охтеурское" он охоту не осуществлял. Сведений, опровергающих пояснения Задорина В.Ю. и показания свидетеля материалы дела не содержат. В связи с чем, мировым судьей обоснованно установлено отсутствие в действиях Задорнина В.Ю. события административного правонарушения.

При разрешении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать бесспорный вывод о совершении Задориным В.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно сделан вывод о нарушении должностным лицом положений пункта 23 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России орт 09 января 2014 года N 6, поскольку данный порядок определяет процедуру осуществления производственного охотничьего контроля юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, не свидетельствуют о принятии мировым судьей незаконного постановления о прекращении производства по делу, в связи с чем, не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение отсутствие события административного правонарушения.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорина Владимира Юрьевича, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова