Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-64/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Тарасова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года, определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства Тарасова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут Тарасов А.В, находясь по адресу: г. Соликамск, ул. Калийная, д.140, кв. 24 нанес "данные изъяты" "данные изъяты". несколько ударов руками по лицу, хватал за руки, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Тарасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Тарасова А.В, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Произошедший между указанными лицами конфликт 13 ноября 2019 года подтверждается материалами дела. Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался и самим Тарасовым А.В. в письменных объяснениях. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности Тарасова А.В. не имеется. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". физической боли в результате действий Тарасова А.В..

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях Тарасова А.В, с правильностью квалификации его действий по доводам жалобы не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии экспертного заключения не опровергает выводы мирового судьи о виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку факт умышленного нанесения ударов "данные изъяты" "данные изъяты", причинивших потерпевшей физическую боль, подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, которым дана аргументированная оценка в судебном акте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Тарасова А.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарасову А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель приводит доводы о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, лишен возможности представлять доказательства.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 04 декабря 2019 года судебное заседание по указанному делу об административном правонарушении было назначено на 14 часов 15 минут 27 декабря 2019 года. Направленное в адрес Тарасова А.В. судебное извещение о рассмотрении дела прибыло в почтовое отделение заблаговременно, адресатом не получено и возвращено в адрес суда 19 декабря 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Тарасова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тарасов А.В, осведомленный, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не принимал участие в судебном заседании, распорядившись правом по своему усмотрению, равно как и не проявлял интерес о ходе разбирательства по настоящему делу, об уважительности причин неявки в суд Тарасов А.В. мировому судье не сообщал. Доказательств проживания по иному адресу в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлял.

При таких обстоятельствах считать, что было нарушено право Тарасова А.В. на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Тарасовым А.В. своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В связи с изложенным, вышеприведенные доводы заявителя основанием для отмены судебного акта не являются.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья городского суда в определении от 26 мая 2022 года указал на то, что позднее получение копии постановления не является уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С названными выводами судьи городского суда нельзя не согласиться. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок в ходатайстве о его восстановлении указано не было, в настоящей жалобе также не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что копию постановления мирового судьи от 27 декабря 2019 года он получил 13 апреля 2022 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку Тарасов А.В. воспользовался своим правом на подачу жалобы в кассационный суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года, определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Алексея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова