Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-7137/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Казимира Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу "данные изъяты" "данные изъяты". от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 07 апреля 2022 года, решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2022 года, Кузин К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года указанные постановление и решение должностных лиц, судебный акт отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить указанное решение.

Кудин К.Ф. не представил письменные возражения на доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, должностным лицом наказание Кудину К.Ф. назначено за то, что он 17 марта 2022 года в 15.35 в районе дома N 33 по ул. Дружбы Народов в г. Лангепас, управляя транспортным средством "Форд Мустанг" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с превышением установленной скорости движения на 25 км/ч: при разрешенной скорости 40 км/ч двигался со скоростью 65 км/ч.

При рассмотрении дела должностные лица и судья городского суда пришли к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения Кудиным К.Ф. подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Судья окружного суда, рассматривая жалобу в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив, что Кудин К.Ф. не доезжая до знака Ограничение максимальной скорости, совершил разворот, в силу чего не мог его видеть, дублирующий знак после остановки не установлен, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Кудина К.Ф. в совершении правонарушения, поэтому отменил постановление и решение должностных лиц и решение судьи городского суда.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи окружного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Между тем, право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Таких оснований в данном случае не усматривается. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является. Тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, истек.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностное лицо не было извещено окружным судом о рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку должностные лица, осуществлявшие производство по делу в досудебном порядке, не отнесены к участникам судебного разбирательства дела (гл. 25 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене решения судьи, не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Казимира Федоровича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова