Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-7342/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Важенина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменского области от 29 марта 2022 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Важенина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменского области от 29 марта 2022 года (N5-75/2022-4м), оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2022 года (N12-60/2022), Важенин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Важенин А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 06.12.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 18 января 2022 года в 22 часа 37 мин. напротив дома N 62 на ул. Дзержинского г. Тобольска, водитель Важенин А.С, управлявший транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Важенина А.С. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2022 года, протоколом об отстранении Важенина А.С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Важенина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2022 года и чеком с результатом исследования, протоколом о направлении Важенина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2022 года, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Важенина А.С. и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Важенина А.С. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Важениным А.С. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Важенина А.С. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Важенина А.С. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Водитель Важенин А.С. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Важенина А.С. проведено с помощью технического средства "Alcotest 6810 Drager", которое имеет заводской номер ARЕА-0253, прошло поверку 30.07.2021 года; в ходе освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не зафиксировано, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у Важенина А.С. не установлено; результат исследования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Важенин А.С. согласился. Однако поскольку при отрицательном результате освидетельствования у Важенина А.С. имелся признак опьянения, у сотрудника полиции были достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "в" пункта 10 вышеуказанных Правил.

Требование сотрудника полиции о прохождении Важениным А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Порядок направления Важенина А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования Важенин А.С. отказался, что подтверждается сделанной им записью и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что также зафиксировано на видеозаписи, которая в соответствии с требованиями статьей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий.

Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, процесс применения мер обеспечения по делу на видеозапись зафиксирован в полном объеме, видеозапись исследована в судебных заседаниях и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Важенина А.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, копии всех процессуальных документов были вручены Важенину А.С. в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Важенину А.С, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в протоколе.

В жалобе Важенин А.С. приводит доводы о незаконности судебных актов, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N3 Ленинского административного округа г. Тюмени от 31.01.2014 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев, но водительское удостоверение он не сдал, 28.07.2014 года обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение не получал, и на момент совершения административного правонарушения 18.01.2022 года предъявил водительское удостоверение, которое не сдал в ГИБДД и в отношении которого заявил о его утрате, с учетом чего полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Между тем, аналогичные изложенным доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и были отклонены, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о нарушениях, 31.01.2014 года в отношении Важенина А.С. было вынесено постановление, вступившее в законную силу 14.02.2014 года, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, который уплачен, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев (л.д.17).

При составлении протокола об административном правонарушении 18.01.2022 года Важенин А.С. предъявил водительское удостоверение "данные изъяты", сроком действия до 01.02.2022 года (л.д. 8).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей виновность в совершении административного правонарушения Важенин А.С. признал.

При пересмотре дела по жалобе защитника Важенина А.С. - адвоката Петровой А.А. судье городского суда представлены сведения из ГИБДД о том, что Важенин А.С. по постановлению суда об административном правонарушении от 28.07.2013 года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не получал, также в дело представлена выкопировка из журнала учета письменных обращений за 2012-2014 года, в котором имеется запись о том, что 28.07.2014 года Важенин А.С. обратился с заявлением о том, что водительское удостоверение у него украдено и содержалась просьба об исчислении срока лишения с 28.07.2014 года (л.д. 38, 43).

Между тем, указанные сведения не являются основанием для выводов о том, что Важенин А.С. на дату совершения правонарушения 18.01.2022 года являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, с учетом чего его действия подлежали бы квалификации по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

При этом следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи12.27 КоАП РФ.

В то же время согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ Важенин А.С, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Изъятие у Важенина А.С. водительского удостоверения не производилось. Уполномоченным должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Важенина А.С. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 КоАП РФ, что могло бы быть расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления. Исходя из сведений представленных ГИБДД, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортным средством было окончено.

При этом срок действия водительского удостоверения Важенина А.С. на момент совершения правонарушения не истек.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 18.01.2022 года Важенин А.С. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

С учетом разъяснений, данных в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) в том случае, если лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 названного кодекса, действия лица, управлявшего транспортным средством, по отказу от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Важенина А.С. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Все имеющие значение для квалификации действий Важенина А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Важенина А.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Важенину А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменского области от 29 марта 2022 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Важенина Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Важенина А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова