Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-10001/2022[77-4592/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Алиева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева М.С. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Алиев Марат Султанбекович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 19 октября 2020 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Алиев М.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 1, 92 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 30 июля 2021 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев М.С. считает чрезмерно суровым наказание, при назначении которого не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, в частности добровольная выдача им наркотического средства и телефона, явка с повинной, сообщение им обстоятельств, при которых приобретено наркотическое средство. Также судом не принято во внимание наличие у него семьи, двоих детей на иждивении, состояние его здоровья. Отмечает, что в условиях изоляции от общества отсутствует надлежащее лечение, что негативно отразится на здоровье, столь строгое наказание оставило его детей без средств к существованию. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению дела, не дана надлежащая оценка всем доводам стороны защиты. Просит смягчить назначенное наказание, снизив срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Оразалиева А.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Алиева М.С. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, среди которых признательные показания осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, последующем его изъятии; показания свидетелей "данные изъяты" о задержании и досмотре Алиева М.С, обнаружении у него наркотического средства; показания понятых "данные изъяты" о проведении личного досмотра Алиева М.С.; письменные материалы дела, в том числе заключение эксперта, установившего вид наркотического средства и определившего его массу.

Юридическая квалификация действий осужденного Алиева М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

При назначении Алиеву М.С. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Состояние здоровья к таким обстоятельствам не относится.

Семейное положение осужденного учтено судом при назначении наказания, что прямо следует из обжалуемого приговора.

Чистосердечное признание осужденного, его пояснения, отраженные при составлении протоколов личного досмотра и обследований, на чем он акцентирует внимание в кассационной жалобе, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до получения пояснений от осужденного о совершении им преступления сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, в связи с чем в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Вместе с тем пояснения осужденного не оставлены без должного внимания суда и обоснованно учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, в частности протоколов допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 106-111), обвиняемого (т. 1 л.д. 116-121, 136-137), осужденный заявлял об отсутствии у него детей и проживании совместно со своей сестрой. В паспорте (т. 1 л.д. 149) отсутствуют сведения о детях. В судебном заседании при установлении личности Алиев М.С. показал, что не женат, детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 223). Учитывая изложенное, доводы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении и воспитание детей следует признать несостоятельными. Помощь в воспитании детей сожительницы "данные изъяты" если таковая осуществлялась осужденным, не является основанием для изменения приговора, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. Оснований для признания данного факта смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

По своему виду и сроку назначенное как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алиева Марата Султанбековича на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи