Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10673/2022[77-4779/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Ржанникова О.Н, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ржанникова О.Н. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Ржанников Олег Николаевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

2 августа 2013 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 9 декабря 2015 года условное осуждение отменено, освобожденный 29 декабря 2017 года на основании постановления Ивдельского городского суда от 18 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытого наказания исправительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание отбыто 30 декабря 2018 года), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 по 31 августа 2021 года, а также с 21 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Ржанников О.Н. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ржанников О.Н, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. В качестве оснований для этого указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, последний не настаивал на строгом наказании. Просит учесть наличие тяжелых хронических заболеваний, перенесенной тяжелой травмы позвоночника, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери от первого брака и супруги с тремя детьми, которых он намерен усыновить, положительные характеристики. Отмечает, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Верхней Пышмы Генинг А.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной инстанции выводы суда о виновности Ржанникова О.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, которые позволили суду достоверно установить, что причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" явилось результатом умышленных преступных действий осужденного.

Обосновывая квалификацию действий Ржанникова О.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Причинение именно осужденным телесного повреждения в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями осужденного, но и показаниями потерпевшего, свидетелей "данные изъяты" которые являлись очевидцами нанесения осужденным удара ножом в брюшную полость потерпевшего.

Объективно указанные показания подтверждаются подробно приведенными в судебных решениях доказательствами, в частности, заключением эксперта в отношении "данные изъяты"

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий осужденного.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и очевидцев "данные изъяты" в действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного либо его близких, а его действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

При судебно-медицинском освидетельствовании у Ржанникова О.Н. действительно обнаружены телесные повреждения: в левой теменной области рана кожи (1), ссадины в лобно-височной области слева (3), в области левого локтевого сустава (1), не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем они были получены в ходе обоюдного конфликта, который закончился, однако осужденный, пройдя на кухню, вернулся с ножом и нанес им удар в область расположения жизненно важных органов человека не представляющему для него никакой опасности потерпевшему.

Противоправное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной менее тяжкий состав преступления.

Характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, позволяют прийти к выводу о том, что осужденный не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст.ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

При назначении наказания Ржанникову О.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Судом не оставлены без должного внимания обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, что прямо следует из обжалуемого приговора. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Делать вывод о том, что Ржанникову О.Н. при опасном рецидиве преступлений за совершение умышленного тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание (минимально возможное с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено, регистрация брака 23 сентября 2022 года, то есть после вступления приговора в законную силу, и намерение усыновить детей супруги такими обстоятельствами признаны быть не могут.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При взыскании процессуальных издержек положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ не нарушены.

Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ржанникова Олега Николаевича на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи