Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10753/2022[77-4813/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Пудовкиной Я.С. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Сыздыковой М.А, адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сыздыковой М.А. о пересмотре приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Сыздыкова Марина Александровна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

4 марта 2011 года Кыштымским городском судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 апреля 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 года, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под стражей с 12 декабря 2018 года до 14 ноября 2019 года, времени отбывания наказания с 14 ноября 2019 года до 17 февраля 2021 года.

Этим же приговором Сыздыкова М.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за ее непричастностью к совершению преступлений, с признанием за ней права на реабилитацию.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа доказательств виновности Сыздыковой М.А. исключены показания свидетеля "данные изъяты" изложенные в протоколе допроса от 24 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 174-175).

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Сыздыкова М.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере "данные изъяты" незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" совершенный группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору; систематическое предоставление "данные изъяты" помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Сыздыкова М.А. оправдана по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств "данные изъяты" в составе организованной группы.

В кассационной жалобе осужденная Сыздыкова М.А, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ. Указывает, что ее дочь с 1 сентября 2021 года находится на государственном обеспечении, 25 марта 2022 года ее отец "данные изъяты" был лишен родительских прав, она является единственным родителем, который может осуществлять уход за ребенком и заниматься его воспитанием. В материалах уголовного дела имеются многочисленные характеристики, из которых следует, что она занимается воспитанием дочери, заботится о ней, ребенок ни в чем не нуждается. Указывает на заключение специалистов, согласно которому ее дочь имеет привязанность к матери. Обращает внимание, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сразу после задержания дала признательные показания, заключила досудебное соглашение, способствовала изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, участвовала в очных ставках. Отмечает, что отбыла больше половины срока наказания, встала на путь исправления, с 9 декабря 2019 года по 1 апреля 2021 года отбывала наказание в ИК-4, где зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет благодарности, нарушений не допускала, прошла обучение по двум специальностям, прошла медикаментозное лечение от наркомании и программу реабилитации. Полагает, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты в полной мере. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, применить ст. 82 УК РФ либо ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кыштыма Кочетков А.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Так, из обжалуемого апелляционного определения от 21 июня 2022 года следует, что уголовное дело в отношении Сыздыковой М.А. в апелляционном порядке было рассмотрено в составе председательствующего Домокуровой И.А, судей Андреева М.В. и Рочева А.С.

Вместе с тем, согласно материалам дела, судья Рочев А.С. ранее (14 ноября 2019 года) уже принимал участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Сыздыковой М.А. (приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года) в суде апелляционной инстанции (т. 6 л.д. 35-40).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 ноября 2019 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 6 л.д. 154-158).

По результатам рассмотрения уголовного дела постановлен обжалуемый приговор от 15 ноября 2021 года и вынесено апелляционное определение от 21 июня 2022 года.

Проверка доводов апелляционной жалобы осужденной Сыздыковой М.А. судьей Рочевым А.С. неизбежно была связана с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся им при рассмотрении предыдущего приговора от 23 августа 2019 года, в том числе в части справедливости назначенного наказания и отсутствия оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

В целях обеспечения бепристрастности и объективности суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие судьи Рочева А.С. в рассмотрении данного уголовного дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона относятся к существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой обжалуемого судебного решения апелляционной инстанции по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости наказания и применении ст. 82 УК РФ, а также доводы адвоката об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года в отношении Сыздыковой Марины Александровны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд второй инстанции иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи